Іменем України
17 березня 2008 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого : Глєбова І.К.
Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.,
розглянувши, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах своїх та неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсними, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 01 лютого 2006 року , -
В червні 2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись в суд з цим позовом.
Ухвалою Коростенського міського суду Житомирської області від 24 вересня 2002 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову та провадження у справі закрите.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01 лютого 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міського суду Житомирської області від 24 вересня 2002 року.
У касаційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати та вирішити питання по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заперечуючи проти касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_4 вказує, що на її думку ухвала Апеляційного суду відповідає вимогам закону.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.
Зі змісту ухвали апеляційного суду вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернувшись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міського суду від 24 вересня 2002 року, не надали суду доказів щодо поважності пропуску ними зазначеного строку, а тому в поновленні строку відмовлено.
Справа № 33ц - 118кс/08 оскаржуване рішення (ухвала) ухвалено під головуванням
Категорія: 26 Зарицької Г.В.
Доповідач : Глебов І.К.
2
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду відповідає процесуальним нормам, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені в касаційних скаргах доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів , -
Касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 01 лютого 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.