27 травня 2008 р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Горблянського Я.Д.,
суддів Меленко О.Є., Павлишиної А.Т.,
секретаря Сем'янчук С. Й.,
з участю: представника апелянта - Коновалової О.В.,
представника ДП «Брошнівське лісове господарство» -
Попіни О.С. , відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Рожнятівського району в інтересах держави в особі ДП «Брошнівське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - за апеляційною скаргою прокурора Рожнятівського району на рішення Рожнятівського районного суду від 14 квітня 2008 року, -
встановила:
Прокурор Рожнятівського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2267, 20 грн. збитків державі мотивуючи тим, що відповідач, працюючи старшим майстром Липовицького лісництва, будучи службовою особою, безвідповідально, неякісно поставився до виконання своїх службових обов'язків по охороні лісу, не вжив заходів по охороні лісу в кварталі №14, де виявлено і заактовано 15 самовільно зрубаних дерев породи смерека, загальною кубомасою 5, 95 м. куб.
Рішенням Рожнятівського районного суду від 14.04.2008року в задоволенні позову прокурора Рожнятівського району відмовлено за безпідставністю.
Справа № 22-ц-738 /2008р. Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.
Категорія 35 Доповідач Горблянський Я.Д.
Не погоджуючись з даним рішенням прокурор Рожнятівського району подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те , що суд не врахував дійсних обставин справи, а саме, що відповідач є службовою особою і через неналежне виконання своїх службових обов'язків по охороні лісу, допустив самовільну рубку у ввіреному йому кварталі, не встановив осіб, причетних до самовільної рубки. Тому заподіяну шкоду повинен відшкодувати відповідач, незважаючи на те, що відносно нього відмовлено в порушенні кримінальної справи, що не звільняє відповідача від цивільної відповідальності. В зв'язку з вище наведеним просить дане рішення скасувати і ухвалити нове рішення
Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторін, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено що 18.04.2007 року у кварталі №14, на лісовій ділянці №5, 6 виявлено незаконну рубку 15 дерев смереки загальною масою 5, 95 метрів кубічних. Самовільно зрубані дерева були сухостійними та вітровальними, а шкода, заподіяна самовільною рубкою, складає 2276, 20 грн.
Згідно посадової інструкції та типового договору про повну матеріальну відповідальність, відповідач зобов'язаний здійснювати контроль за охороною лісу, затримувати у встановленому порядку осіб, винних у вчиненні лісопорушень, несе повну матеріальну відповідальність за збереження лісопродукції та інших цінностей, довірених йому. Постановою помічника прокурора Рожнятівського району від 04.05.2007 року у порушенні кримінальної справи відносно відповідача відмовлено за відсутністю у його діях складу злочину. Оскільки згідно ст. 105 ЛК України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників , а відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особи, відшкодовується особою, яка її заподіяла , то вини відповідача у спричиненні шкоди , в розмірі 2276, 20 грн., лісовому господарству, судом не встановлено. Тому судом першої інстанції у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.
З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки відповідно до ст. 107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового господарства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Однак вина відповідача, у заподіянні ним шкоди лісу, не встановлена.
Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права , а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обгрунтованості. Підстав для скасування даного рішення і ухвалення нового рішення, колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313, -315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Рожнятівського району відхилити.
Рішення Рожнятівського районного суду від 14.04. 2008року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.