26 травня 2008 року м. Івано-Франківськ
Колегія Суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Соколовського В.М. ,
суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.,
секретаря Самуляк О.М. ,
з участю: начальника архівного відділу ОСОБА_1,
представника управління ПФУ в Калуському районі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 до відділення Пенсійного фонду України в Калуському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за апеляційною скаргою начальника архівного відділу Калуської міської ради ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 лютого 2008 року, -
встановила:
31 січня 2008 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою до відділення Пенсійного фонду України в Калуському районі про встановлення фактів стосовно того, що в архівних документах Калуського спецуправління механізації будівництва комбінату "Івано-Франківськпромбуд", Колективного підприємства "Калушбудіндустрія", Калуського комбінату виробничих підприємств об'єднання "Прикарпатзалізобетон" помилково записано його прізвище як "ОСОБА_3", а правильно має бути записано "ОСОБА_3". Також заявник просив визнати помилковою реєстрацію наказу
Справа № 22-ц-627/2008р. Головуючий у 1 інстанції Витвицький В.В.
Категорія 67 Доповідач Соколовський В.М.
№91, параграф 7 від 27.07.1983 року Калуського комбінату виробничих підприємств об'єднання "Прикарпатзалізобетон", оскільки в його трудовій книжці вищевказаний запис є згідно наказу №90 від 02.08.1983 року, та зобов'язати архівний відділ Калуської міської ради видати довідки щодо його трудової діяльності за період з 14.06.1978 року по 02.08.1983 року на прізвище "ОСОБА_3".
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 25 лютого 2008 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт, що в архівних документах Калуського спецуправління механізації будівництва комбінату "Івано-Франківськпромбуд", Колективного підприємства "Калушбудіндустрія", Калуського комбінату виробничих підприємств об'єднання "Прикарпатзалізобетон" помилково записано прізвище як "ОСОБА_3", а правильно повинно бути записано "ОСОБА_3". Визнано помилковою реєстрацію наказу №91, параграф 7 від 27.07.1983 року Калуського комбінату виробничих підприємств об'єднання "Прикарпатзалізобетон", оскільки у трудовій книжці ОСОБА_3 вищевказаний запис є згідно наказу №90 від 02.08.1983 року. Зобов'язано архівний відділ Калуської міської ради видати довідки щодо його трудової діяльності за період з 14.06.1978 року по 02.08.1983 року на прізвище "ОСОБА_3".
На дане рішення начальник архівного відділу Калуської міської ради ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, зазначаючи, що воно є незаконним. Вимоги скарги мотивувала тим, що архівний відділ не був притягнутий в якості сторони, третьої особи чи зацікавленої особи по даній справі, а тому суд не вправі був зобов'язувати архівний відділ до вчинення певних дій. Позов до архівного відділу не заявлявся ОСОБА_3 Також, вважає апелянт, у компетенцію архівного відділу не входить проведення змін у архівні документи, які знаходяться на зберіганні, а тільки зберігання і використання відомостей з архівних документів. Тому постановлене рішення суттєво порушує права архівного відділу.
В зв'язку з цим, просила скасувати оскаржуване рішення, а справу направити на новий розгляд до Калуського міськрайонного суду.
В судовому засіданні начальник архівного відділу Калуської міської ради ОСОБА_1 підтримала вимоги скарги з вище наведених мотивів та просила задовольнити в повному об'ємі.
Представник управління Пенсійного фонду України в Калуському районі ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги вважає обґрунтованими, оскільки суд не вправі був зобов'язувати архівний відділ змінювати дані в архівних документах при їх видачі.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча належно був повідомлений про розгляд справи.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановляючи рішення суд першої інстанції порушив норми цивільного процесуального законодавства, оскільки вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, архівний відділ Калуської міської ради не було притягнуто до участі в справі в якості третьої особи чи зацікавленої особи в даній справі, однак, в рішенні суд зобов'язав архівний відділ виконати певні дії. Позов чи заява ОСОБА_3 також не заявлялися до архівного відділу.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановленим рішенням суд першої інстанції порушив права та обов'язки архівного відділу, не залучивши його до участі в справі.
Керуючись ст. 311, ч.4 ЦПК України таке порушення є безумовною підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу начальника архівного відділу Калуської міської ради ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Калуського міськрайонного суду від 25 лютого 2008 року скасувати та направити дану справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.