Ухвала від 12.03.2008 по справі 22ц-1395/2008

Справа № 22ц-1395/2008 р.

Головуючий у 1-ій інстанції суддя Васіна Л.А.

Категорія 17

Доповідач суддя Повєткін В.В.

УХВАЛА

12 березня 2008 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Костюченко Н.Є.

Суддів: Басуєвої Т.П., Повєткіна В.В.

При секретарі: Качур Л.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну спра­ву за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Правник"

на ухвалу Індустріального районного суду М.Дніпропетровська від 16 липня 2007 року

за позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту Інтелек­туальної власності Міністерства освіти та науки України про визнання недійсним свідоцтва, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Правник", -

встановив:

В апеляційній скарзі ТОВ „Юридична фірма „Правник" просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду М.Дніпропетровська від 16 липня 2007 року про від­криття провадження по справі, оскільки відповідно до вимог ст.109 ЦПК України про­вадження по справі судом першої інстанції відкрите з порушенням правил підсуднос­ті, у зв'язку з чим просить передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.17-19).

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції у ме­жах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є обгрунтованою і підлягає задоволенню з наступних під­став .

Згідно з ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається зі справи, місцезнаходження відповідача у м. Києві, а позивач проживає у м. Дніпропетровську.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача, але розгляд позову про визнання недійсним свідоцтва за вибором позивача цією статтею не передбачено.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження по справі постановлена з порушенням правил підсудності і тому підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції на новий розгляд.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307, 312, 314, 315 Цивільного процесу­ального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Правник" - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду М.Дніпропетровська від 16 липня 2007 року про відкриття провадження у справі - скасувати.

Передати питання щодо відкриття провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту Інтелектуальної влас­ності Міністерства освіти та науки України про визнання недійсним свідоцтва до Індустріального районного суду М.Дніпропетровська від на новий розгляд.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.