Справа №:22ц-155/08
25 березня 2008 року м. Ужгород
Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області
в складі:головуючої: Готри Т.Ю.,
суддів : Кеміня М. П., Куштана Б.П.
при секретарі: Довбака Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 листопада 2005 року в справі з позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Закарпатгаз» про захист права власності,
встановила:
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 листопада 2005 року, яким в його позові до ВАТ «Закарпатгаз» про захист права власності - відмовлено.
У скарзі просить скасувати зазначене рішення, як незаконне, і ухвалити нове рішення, яким зобов'язати ВАТ «Закарпатгаз» демонтувати зі стін його будинку і двору чужі газові вводи до будинків АДРЕСА_1.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали, вимоги викладені в ній просили задовольнити.
Представник ВАТ «Закарпатгаз» в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому його неявка не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Так, відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року №11, з наступними змінами та доповненнями, «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх
Головуючий у першій інстанції: Ціцак О.В.
Доповідач: ГотраТ.Ю.
відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносити, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 травня 2005 року рішення Ужгородського міськрайонного суду від 1 березня 2005 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції з тих підстав, що судом не було притягнуто до участі в справі мешканців будинків АДРЕСА_1, газові вводи яких позивач просить демонтувати зі стін його будинку та двору, що позбавить їх права користування природним газом у разі демонтажу газового обладнання.
Відповідно до ч.2 ст. 311 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.
Однак, суд першої інстанції в порушенням вимог зазначеної норми закону не взяв до уваги висновки і мотиви апеляційного суду, що відповідно до ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд, при якому слід залучити до участі в справі в якості відповідачів власників будинків АДРЕСА_1, з»ясувати можливість демонтажу з будинку і двору позивача наземні газові вводи до будинків АДРЕСА_1 та побудову окремого газового вводу до зазначених будинків, у разі створення цими вводами йому перешкод, і в залежності від встановленого вирішити даний спір.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 листопада 2005 року -скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.