5 травня 2008 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Флісака Р.Й.,
суддів: Кривобокової Н.М. , Іванів О.Й.,
з участю: прокурора: Грищука В.І.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції на вирок Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2008 року, -
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та житель м. Івано-Франківська, українець, освіта вища, одружений, судимий 20.10.2004 року за ст. 185 ч.1ІІ KK України на один рік позбавлення волі, громадянин України,
засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на один рік позбавлення волі;
за ст. 187 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточно визначено ОСОБА_1 - три роки позбавлення волі.
Запобіжний захід змінено на тримання під вартою, строк відбуття покарання
рахується ОСОБА_1 з 25 січня 2008 року.
Справа № 11-204/2008р. Головуючий у 1 інстанції Попович С. С.
Категорія ст. ст. 185 ч.1І., 187 ч.1 КК України Доповідач: Флісак Р.Й.
Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 650 грн. матеріальної шкоди.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що 10 серпня 2005 року біля 2 год.
ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в парку ім. Воїнів Інтернаціоналістів по
вул. Галицькій в м. Івано-Франківську, він відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_3 , а
саме: пару кросівок, годинник та запальничку, всього на суму 416 грн., заподіявши
при цьому потерпілому легкі тілесні ушкодження.
Крім цього 6 лютого 2006 року приблизно о 15 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні банку „Аваль" по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, з полички викрав мобільний телефон вартістю 665 грн. потерпілої ОСОБА_2
В апеляціях: -прокурор, який брав участь в розгляді справи судом І інстанції покликається на м"якість призначеного ОСОБА_1 покарання, яке не відповідає тяжкості вчинених злочинів та його особі.
Тому просить вирок скасувати, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 більш суворе покарання.
- засуджений ОСОБА_1 вважає, що доказів того, що він вчинив розбій не здобуто. Просить пом"якшити призначене йому покарання, врахувавши стан його здоров"я.
До початку апеляційного розгляду прокурор відкликав свою апеляцію.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який в засіданні апеляційної інстанції апеляцію підтримав і просив пом"якшити призначене йому покарання, , прокурора Грищука В.І., який заперечував проти апеляції і вважав вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.
Винність засудженого по епізоду вчинення ним крадіжки мобільного телефону потерпілої ОСОБА_2 засудженим в апеляції не оспорюється, тому ця обставина апеляційним судом не перевіряється.
Що стосується вчинення ОСОБА_1 розбійного нападу на потерпілого и ОСОБА_3 та його винність доведена приведеними у вироку доказами.
Зокрема, його власними показаннями під час допиту в якості обвинуваченого (т.1 а.с. 53) явкою з повинною (т.1 а.с. 9), показаннями свідка ОСОБА_4, брата засудженого, якому останній сказав, що зняв кросівки з потерпілого, показаннями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які в суді ствердили, що були очевидцями розбійного нападу засудженого на потерпілого, про що вони повідомили працівників міліції.
Крім цього винність ОСОБА_1 підтверджується висновком судово-медичної експертизи, згідно якого потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров"я, протоколом виявлення та вилучення кросівок потерпілого (т.1, а.с. 44-46, 9).
В сукупності зібраних та перевірених в суді доказів суд прийшов до обгрунтованого висновку про винність засудженого, при цьому дав критичну оцінку, оцінку показанням ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він цього злочину не вчиняв.
Суд також правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КК України та призначив покарання у відповідності з вимогами ст. 65 КК України. При цьому суд врахував ряд пом"якшуючих покарання обставин в тому числі і стан його здоров"я на що покликається засуджений в апеляції.
Враховуючи наведене підстав для зміни вироку чи його скасування про що йдеться в апеляції, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2008 року відносно нього, без зміни.