Справа №:22ц-505/08
26 березня 2008 року м. Ужгород
Колегія судців судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області
в складі:головуючої: Готри Т.Ю.,
суддів : Павліченка С. В., Власова C.O.,
при секретарі: Молнар Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 11 січня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Вішка» про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
встановила:
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 11 січня 2008 року, якою в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Вішка» про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, призначено землевпорядну експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинено.
У скарзі просила скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі, як незаконну, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, вимоги викладені в ній просила задовольнити.
Представник ТОВ «Вішка» в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому його неявка не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 11 січня 2008 року по даній справі призначено землевпорядну експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинено у відповідності до положень п.5 ч.2 ст. 202 та п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України.
Головуючий у першій інстанції: Животов Є.Г.
Доповідач: Готра Т.Ю.
Так, згідно з п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Посилання апелянта на те, що зупинивши провадження в справі суд першої інстанції позбавив її можливості подати докази, які мають істотне значення для справи, не є підставою для скасування ухвали суду в частині зупинення провадження в справі, оскільки не вказують на вирішення судом цього питання з порушенням норм процесуального права або ж порушення порядку його вирішення, чи порушення будь-яких" її прав, а тому такі не можу бути взяті до уваги.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до ст. 312 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_1 відхиленню.
Керуючись ст. .ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Великоберезнянського районного суду від 11 січня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.