24 червня 2014 року м. Київ К/9991/12264/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "Альянс" до Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним та скасування рішення, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "Альянс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2011 року,-
У березні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "Альянс" (далі ТОВ) звернулось до суду з позовом до Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі Фонд), в якому просило визнати нечинним та скасувати рішення відповідача від 11 листопада 2008 року № 1696 про застосування та зарахування до бюджету Фонду сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ зазначало, що призначення та виплата допомоги по тимчасовій непрацездатності здійснювались позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому спірне рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій винесене Фондом неправомірно та підлягає скасуванню.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить ухвалені ними судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій, на підставі наявних у справі даних встановили і правильно виходили з того, що ТОВ призначило і виплатило допомогу по тимчасовій непрацездатності з порушенням вимог пункту 5 частини 1 статті 36, пункту 3 статті 50 Закону України від 18 січня 2001 року № 2240-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (далі Закон № 2240-ІІІ) та Положення про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23 червня 2008 року №25, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 липня 2008 року за № 636/15327 (далі Положення).
Судами встановлено, що Фондом, за результатами документальної ревізії позивача складено акт № 643 від 22 жовтня 2008 року, яким встановлено порушення чинного законодавства під час призначення та виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності згідно листків непрацездатності № 645905, № 649539, № 521587 та № 101896.
Під час проведення ревізії встановлено, що вищезазначені листки непрацездатності оформлені з порушенням Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13 листопада 2001 року № 455, а саме, відсутні підписи комісії (уповноваженого) з соціального страхування, не заповнені розділи листків непрацездатності в частині визначення сум до сплати.
Також відсутні відомості та документи про розслідування комісією (уповноваженим) з соціального страхування випадку травмування, незважаючи на наявність на первинному листку непрацездатності позначки про алкогольне сп'яніння.
На підставі акту ревізії винесено рішення від 11 листопада 2008 року № 1696 про застосування та зарахування до бюджету Фонду сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Вказаним рішенням до позивача застосовано фінансові (штрафні) санкції у розмірі 3290,43 гривень та не прийнято до зарахування витрати у розмірі 6580,86 гривень, зо разом складає 9871,29 гривень.
Так, у відповідності до вимог пункту 1 частини 1 статті 36 Закону № 2240-ІІ допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві.
За змістом пункту 5 частини 1 статті 36 Закону № 2240-ІІ допомога по тимчасовій непрацездатності не надається у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням.
Абзацами 1-3 частини 3 статті 50 України від 18 січня 2001 року встановлено, що рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб).
Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.
Комісія (уповноважений) із соціального страхування виконує свої функції відповідно до положення про комісію (уповноваженого) із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, яке затверджується правлінням Фонду.
Відповідно до абзацу першого пункту 4.1, пунктів 4.2 та 4.3 Положення основною формою роботи комісії є засідання, які проводяться відповідно до затвердженого нею плану, але не рідше двох разів на місяць. Члени комісії беруть участь у її засіданнях особисто без права передання своїх повноважень іншим посадовим особам.
Уповноважений із соціального страхування підприємства розглядає питання матеріального забезпечення і надання соціальних послуг застрахованим особам у міру надходження відповідних звернень і подання необхідних для їх вирішення документів і приймає відповідні рішення.
Рішення комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємства оформлюються протоколом в день їх прийняття згідно з додатком до цього Положення.
Із системного аналізу вимог вказаних статей колегія суддів приходить до висновку, що у разі настання страхового випадку, передбаченого Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», особі на підставі рішення комісії із соціального страхування на підприємстві виплачується допомога. При цьому у разі, коли в листку непрацездатності є позначка, що застрахована особа на момент отримання травми була у стані алкогольного сп'яніння, комісія із соціального страхування підприємства з'ясовує обставини травмування і встановлює причинний зв'язок травми з вживанням алкоголю. Якщо такий зв'язок встановлено, комісія приймає рішення про відмову в наданні допомоги. У випадку, коли травма не пов'язана з вживанням алкоголю, допомога надається на загальних підставах.
З матеріалів справи вбачається, що розслідування страхового випадку проведено позивачем у грудні 2008 року, тобто після здійснення Фондом документальної ревізії та складання за її результатами відповідного акту, а відтак відповідач, виносячи спірне рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, висновки судів про безпідставність позовних вимог, Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "Альянс" ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального і процесуального права, відповідають судовій практиці, доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують, а тому підстав для скасування рішень судів колегія суддів не вбачає.
За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанцій залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "Альянс" відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і оскарженню не підлягає.
Судді: Я.Л. Іваненко
М.І. Мойсюк
В.В. Тракало