"02" липня 2014 р. м. Київ К/800/17926/13
Вищий адміністративний суд України у складі:
Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,
Суддів Кочана В.М.,
Лиски Т.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , представника Леся Георгія Григоровича, на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Державного казначейства України, квартирно-експлуатаційного відділу міста Сімферополя, третя особа: військова частина НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У липні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати Міністерство оборони України забезпечити його житлом за рахунок коштів Державного бюджету України.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 січня 2009 року позов задоволено. Зобов'язано Міністерство оборони України забезпечити ОСОБА_2 житлом за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2010 року апеляційну скаргу військового прокурора Сімферопольського гарнізону на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 січня 2009 року залишено без розгляду.
21 травня 2012 року ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із заявою про встановлення судового контролю над виконанням судового рішення та зобов'язання Міністерства оборони України подати звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 січня 2009 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 2 липня 2012 року було зобов'язано Міністерство оборони України подати звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 січня 2009 року у строк до 1 серпня 2012 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, прийнято звіт Міністерства оборони України про виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 січня 2009 року.
У касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.
Таким чином, за приписами вказаної норми Кодексу, право накладення штрафу має суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі та який зобов'язав суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, згідно з положенням частини 2 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень - це право суду а не його обов'язок, оскільки суд може встановити новий строк подання звіту.
З матеріалів справи вбачається, що Міністерство оборони України ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 2 липня 2012 року було зобов'язано у строк до 1 серпня 2012 року подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного Автономної Республіки Крим.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що підстави для накладення штрафу за невиконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 січня 2009 року відсутні.
Згідно з частиною 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , представника Леся Георгія Григоровича, залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13 серпня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.Й. Рецебуринський
Судді В.М. Кочан
Т.О. Лиска