12 червня 2014 року м. Київ К/9991/16197/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка О.І.
Суддів Островича С.Е.
Федорова М.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області
на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2011
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011
у справі № 2а-1670/7173/11
за поданням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області
до Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради
про стягнення коштів
Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області (далі по тексту - позивач, Кременчуцька ОДПІ у Полтавській області) звернулося до суду з поданням до Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради (далі по тексту - відповідач, КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради) про стягнення коштів.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2011, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011 подання повернуто позивачеві у зв'язку з не виконанням ухвали про усунення недоліків.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 подання Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01.09.2011 до 10:00 год. та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків подання буде повернуто.
Копію ухвали про залишення подання без руху було надіслано позивачу для відома факсимільним зв'язком та отримано позивачем 31.08.2011.
У зв'язку з тим, що позивачем недоліки подання не були усунуті до 01.09.2011 до 10:00 год., ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2011 подання повернуто позивачеві.
Повертаючи подання позивачеві суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом внесення подання податкового органу може бути ініційовано розгляд в адміністративному суді питання про стягнення коштів за податковим боргом.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Таким чином, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Отже, подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.
Подання про стягнення коштів за податковим боргом, внесене раніше, ніж минуло 60 днів із дня надіслання податкової вимоги платникові податків, підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку не більше ніж 24 години для усунення недоліків, як це передбачено ч. 3 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Невиконання вимог суду, тобто ненадання податковим органом доказів спливу 60 днів з дня направлення податкової вимоги, є підставою для повернення подання заявникові згідно з частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначене зумовлено тим, що подання підлягає поверненню в разі недотримання заявником вимог частини другої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі вимог щодо настання строку внесення подання, встановленого цією частиною розглядуваної статті.
Доводи Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області фактично дублюють зміст подання та не спростовують того факту, що подання про стягнення коштів за податковим боргом, було внесене раніше, ніж минуло 60 днів із дня надіслання податкової вимоги платникові податків.
Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється ст. ст. 95 - 99 Податкового кодексу України. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).
Право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги. Докази спливу 60 денного строку на момент подачі подання не надано, тобто у визначений судом строк позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки подання не усунув.
Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо повернення подання та зазначає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів та не впливають на правомірність прийнятого рішення.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином застосовані норми процесуального права. Порушень, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області відхилити.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.09.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров