10 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись з ухвалою, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору.
Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом та його представником 27.06.2014 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.
Станом на 10.07.2014 року зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Справа 758/2740/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9165/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя: В.Я. Качан