Апеляційний суд міста Києва
Справа № 11-кп/796/631/2014
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Іменем України
08.07.2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12014100100000611 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору Шевченківського району м. Києва.
Обґрунтовуючи своє рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції вказав, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України, а саме: в обвинувальному акті органами досудового слідства не зазначені мотив і мета вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими, а також не конкретизовано роль кожного із обвинувачених в скоєному злочині та дії останніх по відношенню до потерпілого. Також суд зазначив, що органом досудового слідства не встановлено особу потерпілого, що позбавляє родичів загиблого бути визнаними цивільними позивачами та заявляти в ході слідства цивільний позов.
Крім того, суд вказав, що органам досудового слідства слід провести впізнання потерпілого, провести перехресний допит між обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для встановлення характеру та ступеню нанесення тілесних ушкоджень, окремо кожним з обвинувачених, провести перехресний допит між свідком ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для усунення протиріч зазначених стороною захисту.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотні порушення норм кримінально-процесуального законодавства, просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року скасувати, а кримінальне провадження № 12014100100000611 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, повернути до суду першої інстанції для проведення підготовчого судового розгляду.
Своє прохання прокурор обґрунтовує тим, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження відповідає вимогам ст.ст. 109, 290, 291 КПК України.
При цьому вказує, що суд першої інстанції, досліджуючи обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, вийшов за межі питань, що вирішуються в ході підготовчого судового засідання, а саме: не переходячи до розгляду обвинувального акту по суті, у підготовчому судовому засіданні самостійно визначив та надав вказівки щодо подальшого проведення досудового розслідування, чим, на думку апелянта, порушив норми кримінального процесуального законодавства щодо проведення підготовчого судового засідання.
Вказує, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням закінчено у відповідності вимог п.3 ч.2, ч.3 ст. 283 КПК України і кримінальне провадження направлено із обвинувальним актом до суду для розгляду його по суті та відомості про закінчення досудового розслідування внесено до ЄРДР, а поновлення або продовження досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, раніше направленого до суду із обвинувальним актом, нормами КПК України не передбачено.
Крім того, апелянт зазначає, що прокурор, враховуючи обставини, які можуть виникнути під час розгляду обвинувального акту по суті, може вносити зміни в обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, який направлений до суду для його розгляду.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_10 подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких він, посилаючись на необґрунтованість апеляційної скарги прокурора, просить залишити її без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року залишити без зміни.
Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляцію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування повинен обов'язково містити відомості, які передбачені п.п.1-9 цієї частини, і, зокрема, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові дата та місце народження, місце проживання, громадянство) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Із затвердженого прокурором та переданого до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а тому доводи апеляції прокурора про те, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, а висновок суду першої інстанції в цій частині не ґрунтується на положеннях процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованими.
Крім того, колегія суддів вважає безпідставним висновок суду про необхідність органам досудового слідства виконати вказівки щодо проведення певних слідчих дій, оскільки суд, у підготовчому судовому засіданні, у разі виявлення недоліків, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, повертає обвинувальний акт для виправлення їх форми та змісту згідно з вимогами закону, а надання судом вказівок щодо необхідності проведення певних слідчих дій КПК України не передбачено.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора в частині того, що суд першої інстанції вийшов за межі питань, що вирішуються в ході підготовчого судового засідання.
З урахуванням наведеного апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору Шевченківського району м. Києва - скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернути до Шевченківського районного суду м. Києва на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: