03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
09 липня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,
суддів: Антоненко Н.О., Чобіток А.О.
при секретарі: Луцькій Л.С.
за участю: скаржника ОСОБА_2
розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Василевського Андрія Миколайовича, ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5, -
Справа №752/5216/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/8782/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії начальника, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Василевського Андрія Миколайовича, ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва ід 14 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Василевського Андрія Миколайовича, ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у даній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.
В апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала суду постановлена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління у м.Києві, виходив з того, що відповідно норм статті 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 14 квітня 2014 року у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Василевського Андрія Миколайовича, ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5 відмовлено з тих підстав, що заявлені позивачем вимоги не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства. При цьому суддя не роз'яснив ОСОБА_2, в якому провадженні має розглядатися скарга на дії начальника, державного виконавця відділу державної виконавчої служби, в той час як відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особами державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Враховуючи викладене, оскаржувана ОСОБА_2 ухвала підлягає скасуванню, а питання відкриття провадження по справі слід передати на новий розгляд суду першої інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:
Судді: