03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
09 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницького району м. Києва про надання дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон без згоди та супроводу другого з батьків, -
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницького району м. Києва про надання дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон без згоди та супроводу другого з батьків - відмовити.
Справа №753/5671/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/8489/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Не погоджуючись з рішенням суду позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12 травня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Однак, апеляційне провадження не можу бути відкрите, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не виконані вимоги щодо форми і змісті апеляційної скарги.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Вищевказані недоліки підлягають усуненню з наданням до суду апеляційної інстанції нової редакції апеляційної скарги.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2014 року позивачу ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.
З матеріалів справи убачається, що ухвалу суду від 04 червня 2014 року була отримана відповідачем ОСОБА_2 (за адресою: АДРЕСА_1 ), 11 червня 2014 року (а.с. 47), однак недоліки, які зазначені в ухвалі суду станом на 09 липня 2014 року не усунуті.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, належить визнати неподаною та повернути заявнику.
Крім того, як убачається ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дарницького району м. Києва про надання дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон без згоди та супроводу другого з батьків, визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя :