1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 09 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року,
Вказаною ухвалою ОСОБА_5 повернуто її скаргу на незаконні дії (бездіяльність) слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 4201311001000502.
В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 вказавши, що є заявником (потерпілою) у кримінальному провадженні № 4201311001000502 від 13 липня 2013 року, до скарги документів на підтвердження цього не додала.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу на незаконні дії (бездіяльність) слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 4201311001000502. Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що висновок судді про те, що до скарги не долучено документів, які б підтверджували відношення ОСОБА_5 до осіб визначених у ст. 303 КПК України спростовується наявною в додатку до скарги копією доручення про проведення досудового розслідування, за підписом прокурора Голосіївського району м. Києва, оскільки саме в цю прокуратуру вона подавала заяву про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, в порушення вимог чинного законодавства слідчий суддя не повідомив заявника про місце і дату розгляду справу, не витребував матеріали досудового розслідування та незаконно повернув скаргу заявнику.тТакож в апеляційній скарзі наголошується на незаконних діях (бездіяльності) слідчого, яка полягає в нездійсненні вчасно процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити, зокрема, не надано постанову про визнання ОСОБА_5 потерпілою, безпідставно відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, та не направлено копію постанови про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка подала скаргу на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як убачається з матеріалів провадження, 30 травня 2014 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга на незаконні дії (бездіяльність) слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 4201311001000502 від 13 липня 2013 року.
Разом з цим, звертаючись зі скаргою до слідчого судді, ОСОБА_5 зазначивши, що вона є заявником (потерпілою) у вищевказаному кримінальному провадженні, відповідних документів на підтвердження цього не надала, зокрема, витягу з кримінального провадження 4201311001000502, які б надали слідчому судді можливість встановити належність особи, яка подала скаргу до осіб, визначених у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Доводи ОСОБА_5 про порушення судом вимог ст. 306 КПК України щодо повідомлення її про місце і дату розгляду скарги, є необґрунтованими, оскільки ця норма закону стосується розгляду скарги по суті, а вимоги ст. 304 КПК України, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали не передбачають необхідність виклику заявника у судове засідання.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку слідчий суддя районного суду повернувши скаргу ОСОБА_5 на незаконні дії (бездіяльність) слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві при проведенні досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 4201311001000502 від 13 липня 2013 року, дотримався вимог кримінального процесуального закону.
Крім того, колегія суддів враховує і те, що повернення скарги не позбавляє ОСОБА_5 права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, з долученням до скарги відповідних документів на підтвердження процесуального статусу особи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року є законною та обґрунтованою, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про її незаконність слід визнати безпідставними.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 399, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року, якою ОСОБА_5 повернуто її скаргу на незаконні дії (бездіяльність) слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 4201311001000502, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №11-сс/796/1160/2014 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1