03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/8380/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач: Кравець В.А.
09 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :
Головуючої - Кравець В.А.,
Суддів - Семенюк Т.А., Музичко С.Г.
при секретарі - Круглику В.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Київського національного лінгвістичного університету на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного лінгвістичного університету про стягнення суми грошової допомоги, -
У жовтні 2013 рокупозивач звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила стягнути з відповідача на її користь невиплачену суму грошової допомоги у розмірі 19 606,50 грн.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що відповідно до положень ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» вона має право на отримання грошової допомоги в розмірі 6 місячних посадових окладів, однак при зверненні в бухгалтерії їй було повідомлено, що дана допомога університетом не виплачується.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року - позов задоволено.
Стягнуто з Київського національного лінгвістичного університету на користь ОСОБА_1 суму грошової допомоги в розмірі 19606,50 грн. та вирішено питання судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд ухвалив його з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки не відповідають обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам.
Вказує на те, що суд не звернув належної уваги на головний критерій (підставу) для отримання працівником грошової допомоги - це призначення працівнику пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». Тобто, спочатку працівнику призначається відповідна пенсія і лише потім виплачується грошова допомога.
Крім того, для отримання грошової допомоги позивач повинна була надати у 2011 році до Університету отриману довідку Управління в Голосіївському районі м. Києва Пенсійного фонду України.
В судовому засіданні апелянт скаргу підтримав.
Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позивачу після звільнення в порядку визначеному законодавством, без достатніх на те підстав не була виплачена грошова допомога в розмірі шести місячних посадових окладів.
Висновок суду відповідає обставинам справи та грунтується на вимогах закону.
Згідно положень ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» пенсія науковим (науково-педагогічним) працівникам відповідно до цього Закону призначається з дня звернення за призначенням пенсії та за умов звільнення з посади наукового (науково-педагогічного) працівника, за винятком осіб, які працюють за строковим трудовим договором (контрактом), що укладений після досягнення пенсійного віку.
Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, утому числі стажу наукової роботи не менше 15 poків.
При виході на пенсію з посади наукового (науково-педагогічного) працівника відповідно до цього Закону науковому (науково-педагогічному) працівнику видається грошова допомога в розмірі шести місячних посадових окладів (ставок) з урахуванням надбавок і доплат за наявності стажу роботи на посадах, зазначених у Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитацій, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затвердженому Кабінетом Міністрів України, не менше: для чоловіків - 12,5 року; для жінок - 10 років.
За змістом зазначених норм грошова допомога у розмірі шести місячних посадових окладів науковому працівнику виплачується тільки при виході на пенсію з посади наукового працівника.
Судом встановлено, що позивач працювала на посаді старшого викладача кафедри фонетики та граматики слов'янських мов Київського державного лінгвістичного університету з 01.10.1999 року з подальшим укладення трудового договору з 29.12.2005 p. по 29.12.2010 p., який було продовжено до 31.08.2011 року.
31.08.2011 p. позивач була звільнена із займаної посади в зв'язку із закінченням строку трудового договору на підставі п.2 ст.36 КЗпП України.
Згідно з довідкою Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва № 5568 від 19.09.2013 р. позивачу була призначена наукова пенсія з 14.09.2011р.
Тобто, позивач, виходячи на пенсію, мала стаж науково-педагогічної роботи 10 років та отримувала наукову пенсію з 14.09.2011 року.
Разом з тим, у відповідності до вимог статті 24 Закону ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»позивачу при виході на наукову пенсію грошова допомога в розмірі 6 місячних посадових окладів виплачена не була.
Колегія суддів погоджується з аргументованим висновком суду першої інстанції про стягнення з відповідача грошової допомоги, оскільки ОСОБА_1, звільняючись із займаної посади та виходячи на наукову пенсію з відповідним стажем, повинна була отримати передбачені Законом грошові кошти у вигляді допомоги в розмірі 6 місячних посадових окладів.
Тобто, в даній ситуації має місце наявність всіх достатніх підстав для виплати позивачу грошової допомоги, незважаючи на те, що вона звернулася до відповідача у 2013 році, оскільки Законом не передбачено, що грошова допомога виплачується лише на підставі письмової заяви і лише в рік звільнення для оформлення пенсії відповідно до Закону.
Крім того, позивачу не потрібно оформляти пенсію, а лише виплатити встановлену грошову допомогу, тобто апелянт здійснив підміну понять грошової допомоги в розмірі 6 місячних посадових окладів та оформлення пенсії, що є недопустимим, оскільки вимога ОСОБА_1 є не виплата пенсії, а належною виплатою при звільненні.
В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відсутні в апеляційній скарзі доводи, які б давали підстави до скасування рішення суду, оскільки при розгляді справи у апеляційному суді скаржник не надав будь - яких переконливих доказів на спростування висновків суду першої інстанції.
Отже, суд першої інстанції всебічно і об'єктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й постановив рішення, що відповідає вимогам закону.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть прийнятого рішення не впливають.
Керуючись ст.ст. 303,304,307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу представника Київського національного лінгвістичного університету - відхилити.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року в справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.
Головуючий Судді