У Х В А ЛА [1]
02 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення боргу, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення боргу, задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1, 11.06.2014 року направила до суду апеляційну скаргу.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не у повному обсязі сплачено судовий збір.
При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Законом України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року та Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-18 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідна вимога враховується і при обрахуванні розміру судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у загальному в розмірі 533 гривень 93 копійок, що складається з - 412,13 грн. (вимога майнового характеру щодо стягнення боргу) та 121,80 грн. вимога не майнового характеру щодо розірвання договору, на рр (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).
Як убачається із матеріалів справи, згідно поданої квитанції від 03.06.2014 року № 9 скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 416,82 грн.
Особі, що подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити 117 грн. 11 коп. судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами, оригінал відповідної квитанції необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (доплати судового збору).
Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (доплати судового збору).
Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.
Суддя Н.О. Прокопчук
Справа № 761/14328/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9539/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Кравець Д.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.