09 липня 2014 року Справа № 925/159/14
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., за участю представників відповідача І. Власенка (дов. від 16.06.14), С. Кириєнка (дов. від 01.04.2014), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10023/0391 філії Черкаського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 18 березня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2014 року у справі № 925/159/14 за позовом комунального підприємства "ВодГео" до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10023/0391 філії Черкаського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" про стягнення,
У лютому 2014 року комунальне підприємство "ВодГео" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10023/0391 філії Черкаського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" про стягнення 11 226 грн 60 коп. за безоблікове водокористування та 49 грн 50 коп. вартості послуг згідно договору від 1 вересня 2012 року № 102 на послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідач позов не визнав.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18 березня 2014 року (суддя О. Чевгуз), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2014 року, позов задоволено в частині стягнення 11 226 грн 60 коп. боргу; у частині стягнення 49 грн 50 коп. боргу провадження в справі припинено з мотивів відсутності предмету спору.
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10023/0391 філії Черкаського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" просить рішення та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами пунктів 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190, пунктів 29, 32, 36, 37 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, статей 33, 34, 37, 38, 43 Господарського процесуального кодексу України та передати справу на новий розгляд.
Комунальне підприємство "ВодГео" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Господарськими судами встановлено, що 1 вересня 2012 року сторони уклали договір № 102 на послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до умов якого позивач (постачальник) бере на себе зобов'язання надавати споживачу послуги з постачання питної і технічної води та приймати від споживача стічні води на умовах, які визначені цим договором, Законами України "Про питну воду та питне водопостачання" і "Про житлово-комунальні послуги", Правилами: Користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, Приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Приймання стічних вод підприємств у систему комунальної каналізації міста Сміли (далі - Правила), Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, а відповідач (споживач) - розраховуватися за вищезазначені послуги, по затвердженим виконавчим органом Смілянської міської ради тарифам, відповідно до умов даного договору. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2013 року.
Умовами договору також погодили, що постачальник має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і при виявленні порушень складати акт за підписами двох сторін; при відмові споживача від підпису робити відповідний запис в акті; споживач зобов'язується: сплачувати вартість наданих послуг за наступними тарифами: питна вода 8, 58 грн за 1 м3, стоки - 7, 92 грн за 1 м3; у разі зміни тарифів сплата послуг здійснюється за новим тарифом з часу введення його в дію без внесення змін до цього договору та додаткового погодження тарифу зі споживачем; подавати перелік об'єктів, в тому числі субабонентів, яким подається вода (приймаються стоки) у відповідності до пункту 4.4 Правил користування, а також технічну документацію до них; відповідати за цілісність, збереження та повірку водолічильників, водомірних вузлів, санітарний стан приміщення водомірного вузла; термін виконання повірки водолічильника не повинен перевищувати 1 місяць; сплачувати за безоблікове використання води витрати, передбачені пунктами 3.3., 3.4 Правил у разі порушення цілісності пломб на засобах обліку, а також на їх з'єднувальних частинах або інших протиправних самовільних дій; облік кількості використаної води здійснюється за показниками водолічильника; у виключних випадках, якщо споживач не має водолічильника, розрахунок витрат води виконується згідно норми водоспоживання; звітні дані оформляються щомісяця актом (додаток № 1); акти за формою подаються постачальнику на перевірку до 20 числа поточного місяця (пункти 2.2, 2.3, 3.1 договору).
24 жовтня 2013 року при перевірці контрольних показників приладів обліку в приміщенні споживача за адресою: вул. Дзержинського, 4, місто Сміла представником постачальника складено акт, у якому зафіксовані показники лічильника на приладі КВ-1,5 № 347416 - 00619 м3 і факт відсутності (зірвання) пломби постачальника на приладі обліку води.
Споживач стверджує, що пошкодження пломби на лічильнику води сталося ненавмисно під час проведення ремонту приміщення.
За змістом пункту 5.18 розділу V Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування; у разі самовільних дій щодо пломб споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3 і 3.4 цих Правил як безоблікове водокористування
За наданим позивачем розрахунком, унаслідок безоблікового водокористування відповідач використав води на суму 11 226 грн 60 коп., який відповідач не сплатив.
За правилами статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.
За обставин невиконання відповідачем грошових зобов'язань, господарські суди, встановивши в його діях склад цивільного правопорушення, застосувавши до спірних правовідносин правила статті 193 Господарського кодексу України, статей 525 і 526 Цивільного кодексу України, обґрунтовано задовольнили позов у частині стягнення 11 226 грн 60 коп. основного боргу.
До прийняття рішення боржник сплатив 49 грн 50 коп. і господарські суди правомірно припинили провадження у справі в цій частині на підставі пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
Рішення Господарського суду Черкаської області від 18 березня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2014 року у справі № 925/159/14 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10023/0391 філії Черкаського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" без задоволення.
Головуючий, суддя М. В. Кузьменко
Суддя І. М. Васищак
Суддя В. І. Студенець