Справа № 191/2906/14-к
Провадження № 1-кп/191/239/14
іменем України
09 липня 2014 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
20.06.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд з викликом обвинуваченої, потерпілого та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду. Також пояснила, що обвинувальний акт, затверджений прокурором 30.05.2014 року, не отримувала, з матеріалами досудового розслідування не ознайомлювалася.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Так, 30.05.2014 року прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури був складений та затверджений обвинувальний акт, підозрювана ОСОБА_4 згідно розписки отримала копію обвинувального акту 30.04.2014 року. Дані обставини дають суду підстави стверджувати, що ОСОБА_4 не був отриманий обвинувальний акт від 30.05.2014 року, що й не заперечувалось самою обвинуваченою. Крім того, з пояснень ОСОБА_4 встановлено, що вона не ознайомлювалась з матеріалами досудового розслідування, що також підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування, з якого вбачається, що після відновлення досудового розслідування відсутня така процесуальна дія як надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування. Також з фактичних обставин кримінального правопорушення вбачається, що не зазначено періоду, з якого ОСОБА_4 розпочала трудові відносини з ПрАТ СК «Провідна». Отже, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.. 109 КПК України та фактичні обставини кримінального правопорушення не конкретизовані.
Таким чином, суд вважає, що виявлені недоліки не можуть бути усунуті під час підготовчого судового засідання та судового розгляду, у зв'язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України для усунення виявлених недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 291, 314 КПК України, суд,-
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Головуючий суддя: ОСОБА_1