Справа № 161/9772/14-п
Номер провадження: 3/161/2227/14
місто Луцьк 10 липня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу ПрАТ «Київстар»,
- за ст.146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Луцького міськрайонного суду з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.146 ч.1 КУпАП
Встановлено, що ОСОБА_1 згідно перевірки в період часу з 03.06.2014 року по 06.06.2014 року в м.Луцьку по вул. Конякіна, 17 здійснював експлуатацію трьох РЕЗ типу, а саме «Nano Station M5» №1129F002722541A70 з частотою випромінювання 5450,0 МГц, «Nano Station M2» №1217L002722E4DB5D з частотою випромінювання 2429,0 МГц та «Nano Station M2» №1244GDC9FDB0E50A9 з частотою випромінювання 2429,0 МГц, встановлених на металевій щоглі на даху будинку за адресою м. Луцьк, вул.Конякіна, 17 без дозволу від Українського державного центру радіочастот, чим порушив ч.1 ст.29, ч.2 ст.30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 146 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно мало місце порушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15/03/74/4, актом перевірки від 06.06.2014 року №15/03/74/3, протоколами інструментальної оцінки №№1271, 1272, 1273, фотофіксацією.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП, а саме порушив правил експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, а так само користувався радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.
До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації радіоелектронних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації радіоелектронних засобів.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.
Згідно ст.291 КУпАП, постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук