15 квітня 2014 року Справа № 2а-129/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року у справі №2а-129/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
21 червня 2012 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2011 року у справі №2а-129/11 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу щодо не проведення перерахунку та виплати на користь ОСОБА_1 додаткової щомісячної пенсії у розмірі відповідно до ст. 50, ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 20.07.2008 року по 31.12.2008 року, включно, з 01.01.2009 року по 30.06.2009 року, включно - протиправними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 додаткову щомісячну пенсію у розмірі відповідно до ст.50, ч.3 ст.67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, встановленого на день виплати пенсії, за період з 20.07.2008 року по 31.12.2008 року, включно, з 01.01.2009 року по 30.06.2009 року, включно, з урахуванням різниці, яка вже була виплачена. У задоволенні решти позову відмовлено.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2013 року заяву управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на управління Пенсійного фонду України в м. Чернігів (а.с.160-161).
У зв'язку з цим до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-129/11.
Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
З вищезазначеної норми слідує, що державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Тобто, державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-129/11 повинен був звертатися до суду першої інстанції, а не до Дніпропетровського апеляційного адміністративного.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи те, що державний виконавець з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-129/11 повинен був звертатися до суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-129/11 державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.
Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-129/11 повернути державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.
Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст. 212 КАС України.
Суддя В.Є. Чередниченко