Ухвала від 01.03.2012 по справі 2а-10038/11

УХВАЛА

01 березня 2012 рокуСправа № 2а-10038/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2011 р. позов задоволено (а.с. 9).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 19.08.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с.а.с. 10-11).

Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній з 30.07.2010 р., передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 8 ст. 1832 КАС України передбачено, що строк подання стороною апеляційної скарги на постанову, ухвалену у порядку скороченого провадження, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову від 15.07.2011 р. ухвалено у порядку скороченого провадження, отже строк апеляційного оскарження розпочав свій перебіг з дня, наступного за днем одержання копії постанови.

Копію постанови від 15.07.2011 р. відповідач одержав 08.08.2011 р. (а.с. 12), тому останнім днем подання апеляційної скарги є 18.08.2011 р., але заявник апеляційну скаргу подав лише 19.08.2011 р. (а.с. а.с. 10-11) - з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України. Докази направлення апеляційної скарги поштою у матеріалах справи відсутні.

Згідно ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення ч. 6 ст. 187 КАС України заявником не надано зазначену у додатку до апеляційної скарги копію наказу від 26.07.2011 р. №30-в, що також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху .

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та навести підстави для поновлення строку та надати копію наказу від 26.07.2011 р. №30-в.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2011 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку та надати копію наказу від 26.07.2011 р. №30-в.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян

Попередній документ
39697253
Наступний документ
39697256
Інформація про рішення:
№ рішення: 39697254
№ справи: 2а-10038/11
Дата рішення: 01.03.2012
Дата публікації: 14.07.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі: