Справа №521/8068/14-ц
Провадження №2/521/1153/14
іменем України
09 липня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про виселення громадян з предмета іпотеки, суд
Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: ГУ ДМС України в Одеській області про виселення громадян з предмета іпотеки в якій просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування приміщенням - квартирою №87 в будинку №14 по вулиці 25-ої Чапаївської дивізії в місті Одесі; виселити із квартири №87 в будинку №14 по вулиці 25-ої Чапаївської дивізії в місті Одесі відповідачів; встановити порядок виконання рішення суду, за яким воно є підставою для зняття відповідачів з реєстраційного обліку по квартирі №87 в будинку №14 по вулиці 25-ої Чапаївської дивізії в місті Одесі, яка належить АТ «ОСОБА_1 Аваль» на підставі Свідоцтва про право власності від 24.02.2012 року, а також стягнути з відповідачів судовий збір.
Представник позивача у судове засідання на 17.04.2014 року не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, так як була присутня в судовому засіданні, яке відбулося 18.03.2014 року, про що свідчить журнал судового засідання, причини неявки суду не повідомила.
На 09.07.2014 року представник позивача повторно у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Крім того, представник позивач не цікавилась призначенням та розглядом справи і при таких обставинах, суд вважає причини неявки представника позивача в судові засідання з неповажних причин та розцінює це, як зловживання останнім своїми процесуальними правами.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд роз'ясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про виселення громадян з предмета іпотеки- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя: Поліщук І.О.