Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6485/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 ч. 4 КПК України Доповідач ОСОБА_2
10 липня 2014 року Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 - головуючого,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2014 року у кримінальному провадженні №12013060170000069 щодо ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України, -
Цією ухвалою у стадії підготовчого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013060170000069 щодо ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України, складений та затверджений прокурором 28 квітня 2014 року, повернуто прокурору Житомирського району у звязку з невідповідністю обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст. 291 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор, який затверджував обвинувальний акт та брав участь у підготовчому судовому засіданні, просить скасувати ухвалу як незаконну та направити обвинувальний акт тому ж суду першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання.
У письмових запереченнях захисник ОСОБА_9 , посилаючись на необгрунтованість апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без зміни.
Заслухавши доводи прокурора та представника потерпілої в підтримання апеляційної скарги, доводи обвинуваченого та захисника в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу №295/6485/14-к, апеляційний суд визнає, що висновки суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акту прокурору в порядку ч. 4 ст. 314 КПК України є обгрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.
Так, з матеріалів справи видно, що ухвалою того ж суду першої інстанції від 3 квітня 2014 року, що не була оскаржена прокурором в апеляційному порядку та набрала законної сили, обвинувальний акт у цьому ж кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за частинами 4, 5 статті 191 КК України, що надійшов до суду 18 березня 2014 року, було повернуто прокурору у зв'язку з порушенням певних вимог КПК України. Зокрема, у звязку з невідповідністю викладених у ньому фактичних обставин кримінального правопорушення правовій кваліфікації злочину, що вміняється у провину ОСОБА_8 , а також іншими обставинами.
За змістом обвинувального акту від 28 квітня 2014 року із додатками, не були виконані всі вимоги суду, що містяться в ухвалі від 3 квітня 2014 року.
Зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення (що передбачає повторність), суперечить правовій кваліфікації злочину, що вміняється у провину ОСОБА_8 (не вказано повторність як кваліфікуючу ознаку злочину, передбаченого ст. 191 КК України), та не містить вказівок про місце вчинення окремих епізодів заволодіння чужим майном.
Такі порушення вимог ст. 291 КПК України є істотними, оскільки можуть перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 .
Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування, що був долучений до обвинувального акту від 28 квітня 2014 року, не містить вказівок про проведення процесуальних дій щодо продовження досудового розслідування після повернення судом прокурору попереднього обвинувального акту, хоча досудове розслідування у даній справі відповідно до положень ст. 219 КПК України мало було закінчено 7 квітня 2014 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2013 року про повернення обвинувального акту прокурору, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: