Ухвала від 06.06.2014 по справі 2-218/11

Номер провадження: 22-ц/785/4145/14

Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.

Доповідач Виноградова Л. Є.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Кононенко Н.А.,

Сегеди С.М.,

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Дачно - будівельного кооперативу «Металург», ОСОБА_3, Одеської міської ради, третя особа - Головне управління Держземагенства в Одеській області про визнання частково недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсними державних актів на землю, скасування рішення Одеської міської ради, витребування земельної ділянки у добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені та суд:

- визнав незаконними дії щодо внесення виправлень до рішення загальних зборів членів Дачно - будівельного кооперативу «Металург», оформленого протоколом № 1 від 14 серпня 1994 року.

- визнав частково недійсним протокол № 1 від 14 серпня 1994 року загальних зборів членів ДБК «Металург» в частині передачі паю ОСОБА_8 - ОСОБА_6

- зобов'язав Дачно - будівельний кооператив «Металург» поновити членство ОСОБА_4 в Дачно - будівельному кооперативі «Металург» з 14 серпня 1994 року, визнавши її право на пай в розмірі 5 млн. карб., сплачений за 41/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1, яка розташована на земельної ділянці площею 0,0515 га.

- скасував рішення Одеської міської ради № 3245- IV від 11.10.2004 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0515 га за адресою: АДРЕСА_1

- визнав недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 Серія ОД № 046738 від 16 грудня 2004 року, виданий ОСОБА_6.

- витребував у ОСОБА_3 земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

- скасував державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_3.

20 грудня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про роз'яснення вищевказаного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду від 23 грудня 2013 року заяву ОСОБА_4 задоволено, роз'яснено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012 року, а саме, що виконання виконавчого документу № 2-218/11 від 16 грудня 2013 року в частині витребування у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 повинно бути виконано шляхом виселення ОСОБА_3 з земельної ділянки по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу якою відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її частково задовольнити.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Задовольняючи заяву про роз'яснення рішення про витребування у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 земельної ділянки шляхом виселення ОСОБА_3 з земельної ділянки по АДРЕСА_1 судова колегія вважає, що суд змінив суть рішення, оскільки вимоги про виселення ОСОБА_4 судом не розглядалися та позивачем не заявлялися.

Крім того, на спірній земельній ділянці знаходиться будинок, стосовно якого є спір, справа за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на цей будинок розглядається Приморським районним судом м. Одеси.

Позов про виселення ОСОБА_3 з цього будинку судом також при ухваленні рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012 року не розглядався, тому ухвала від 23 грудня 2013 року про роз'яснення рішення суперечить вимогам ст. 221 ЦПК України.

До того ж, посилання заявниці на те , що Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського нотаріального округу не може виконати рішення суду, не підтверджено доказами, а також виселення можливе тільки з житлового приміщення.

За таких підстав, судова колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 частково задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013 року скасувати, в заяві ОСОБА_4 про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда