про закриття провадження у справі
10 липня 2014 р. м. Чернівці Справа №824/2054/14-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Григораша В.О.;
секретаря судового засідання - Сопко В.Ю.;
за участю:
представника позивача - не з'явився;
відповідача - ОСОБА_1;
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення технічних засобів реабілітації до місцевих органів праці, -
Управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом в якому просить вилучити від ОСОБА_1 крісло колісне Breezy 300 (50,5) КК.2-0-1-8-2-10-5-6-3.4-1.2.3.7-9.13-7-6-2 вартістю 4960,00 грн, яке було надане покійному ОСОБА_4, та передати вказаних технічний засіб реабілітації управлінню праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації.
Ухвалою суду від 02.06.2014 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до судового розгляду.
В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про можливість закриття провадження у справі у зв'язку із порушення предметної підсудності.
Відповідач та його представник не заперечували проти закриття провадження у справі.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить суд вилучити у ОСОБА_1 крісло колісне Breezy 300 (50,5) КК.2-0-1-8-2-10-5-6-3.4-1.2.3.7-9.13-7-6-2 вартістю 4960,00 грн, яке було надане інваліду першої групи - покійному ОСОБА_4, та передати вказаних технічний засіб реабілітації управлінню праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації.
Відповідно до п.26 Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення, переліку таких засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 05.04.2012 року у разі смерті інваліда, дитини-інваліда, іншої особи виданий безоплатно технічний або інший засіб реабілітації, строк експлуатації якого не закінчився, повертається місцевому органу праці та соціального захисту населення членами сім'ї померлого інваліда чи іншої особи. Перелік технічних та інших засобів реабілітації, що підлягають поверненню, затверджує Мінсоцполітики. Місцеві органи праці та соціального захисту населення організовують повернення технічних та інших засобів реабілітації, якими були забезпечені одинокі інваліди та інші особи, що померли. У разі відмови членів сім'ї померлих інвалідів, дітей-інвалідів, інших осіб повернути технічні та інші засоби реабілітації проводиться їх вилучення за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
При визначенні підсудності справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав, свобод та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною другою вказаної статті встановлено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Згідно ч. 2 ст. 15 ЦПК України законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
У відповідності до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України (ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником з чужого незаконного володіння.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про вилучення у ОСОБА_1 крісло колісне Breezy 300 (50,5) КК.2-0-1-8-2-10-5-6-3.4-1.2.3.7-9.13-7-6-2 вартістю 4960,00 грн, яке було надане інваліду першої групи - покійному ОСОБА_4, та передати вказаних технічний засіб реабілітації управлінню праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації стосуються витребування майна власником з чужого незаконного володіння, що, в свою чергу, врегульовано нормами ЦК України та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Одночасно суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутися до місцевого загального суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Провадження у справі №824/2054/14-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення технічних засобів реабілітації до місцевих органів праці - закрити.
Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.
Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.О. Григораш