№707/1652/14-к
1-кп/707/149/14
10 липня 2014 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Черкаси, зереєстрованого в регіоні АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина Російської Федерації, освіта середня, офіційно неодруженого, непрацюючого, раніше в порядку ст.89 КК України несудимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
17 липня 2013 року о 17-00год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до майстерні по ремонту взуття, яка знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме: дві золоті каблучки вагою 2,98г. та 10,77г., загальною вартістю 10000грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно 17 липня 2013 року о 17-00год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до майстерні по ремонту взуття, яка знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме: дві золоті каблучки вагою 2,98г. та 10,77г., загальною вартістю 10000грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Викрадені золоті каблучки він 18.07.2013р. здав у ломбард «Скарбниця» у м.Черкаси, за що отримав 2200грн, які витратив на власні потреби. З метою відшкодування завданої шкоди він написав письмову розписку потерпілому із зобов'язанням повернути 10000грн. Цивільний позов, що заявлений до нього потерпілим про відшкодування матеріальної шкоди 10000грн. та моральної шкоди 5000грн., - визнав частково: матеріальну шкоду визнав повністю, а моральну шкоду не визнав.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , даними в судовому засіданні, який пояснив, що 17.07.2013р. до нього додому по АДРЕСА_3 прийшов ОСОБА_4 і попросив позичити йому гроші. Він не позичив. ОСОБА_4 пішов. Через деякий час він пішов у свою майстерню по ремонту взуття, що знаходиться на території даного домоволодіння, та виявив, що з майстерні викрадені дві золоті каблучки, які він перед цим скинув. Він зрозумів, що каблучки викрав ОСОБА_7 . Він пішов до домоволодіння ОСОБА_7 , однак останнього не було вдома. На другий день він зустрівся із ОСОБА_7 , але той сказав, що він про викрадені каблучки нічого не знає. Однак, через деякий час, ОСОБА_7 зізнався у викраденні каблучок, вказавши, що він їх здав у ломбард. Свій позов підтримав повністю; щодо призначення покарання обвинуваченому - відніс вирішення даного питання на розсуд суду;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , даними в судовому засіданні, який пояснив, що викрадені золоті каблучки виготовляв саме він на замовлення потерпілого. Одна каблучка була іменна. З приводу обставин скоєння злочину він нічого не знає;
- даними листа ломбарду «Скарбниця» від 22.05.2014р. про те, що гр. ОСОБА_4 18.07.2013р. дійсно звертався до ломбардного відділення з приводу закладу майна, а саме персня з камінцями (583 золото, загальною вагою 2,98г, чистою вагою 2,7г) та персня з камінцями деформований (583 золото, загальною вагою 10,77г, чистою вагою 10,4г);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06.06.2014р. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого обвинувачений показав та розказав як саме він викрав дві золоті каблучки з майстерні потерпілого по АДРЕСА_3 , фактично підтвердивши свої покази.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є непрацюючим, офіційно неодруженим, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше в порядку ст.89 КК України несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо, шкоду потерпілому не відшкодував.
Обставини, що пом'якшують покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
Суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_6 щодо призначення ОСОБА_7 покарання на розсуд суду, тому, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в порядку ст.89 КК України є несудимим, тому ОСОБА_4 можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого про відшкодування 10000грн. матеріальної шкоди та 5000грн. моральної шкоди, підлягає до часткового задоволення. Матеріальна шкода на загальну суму 10000грн., що становить вартість викраденого майна - підлягає до повного задоволення у відповідності до вимог ст.ст.22, 1166 ЦК України, так як дана матеріальна шкода, завдана майну потерпілого у результаті неправомірних дій особи, що її спричинила, а її розмір визнається обвинуваченим.
При визначенні наявності моральної шкоди та її розміру, суд враховує протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою, протиправним діянням заподіювача ОСОБА_4 та виною останнього в її заподіянні, понесені душевні переживання, страждання потерпілого ОСОБА_7 у зв'язку із викраденням його майна, враховує вимоги розумності і справедливості при визначенні розміру моральної шкоди, враховує судову практику, що склалася, та вважає, що завдана позивачу моральна шкода підлягає до часткового задоволення у відповідності до вимог ст.ст.23, 1167 ЦК України. Тому суд вважає справедливим і розумним розміром моральної шкоди 500грн., яку необхідно стягнути із обвинуваченого на користь потерпілого.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу суд вважає необхідним залишити попередній - особисте зобов'язання.
Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на два роки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтись для реєстрації в орган КВІ за місцем проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов'язання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково: стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 10000грн. та моральну шкоду в сумі 500грн. В решті позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1