Справа № 526/141/14-к
Провадження № 1-кп/526/51/2014
копія
03 лютого 2014 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження на підстави угоди зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 120131801310001098 від 6 листопада 2013 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської обл., громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України,
влітку 2011 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 використовуючи персональний комп'ютер під'єднаний до мережі Інтернет, зареєструвався як користувач соціальної мережі «Вконтакте» та ознайомившись до моменту реєстрації з п.п.1.2., 1.3, 1.4 Правил користування сайтом, згідно яких користувач зобов'язаний: не розміщувати на персональній сторінці інформацію та об'єкти (включаючи посилання на них), які можуть порушувати права та інтереси осіб; п.п. 5.1, 5.3, 5.4. Правил користування сайтом, забороняється завантажувати, зберігати, публікувати, поширювати і надавати доступ або іншим чином використовувати будь-яку інформацію, яка є вульгарною або непристойною, містить порнографічні зображення і тексти або сцени сексуального характеру за участю неповнолітніх, а також порушує інші права та інтереси громадян і юридичних осіб або вимоги законодавства, створив персональну сторінку під іменем « ОСОБА_5 » з адресою сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
22 березня 2013 року ОСОБА_4 використовуючи персональний комп'ютер , в порушення загально використаних правил користувача соціальної мережі «Вконтакте», переглянувши особисто відео файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що був попередньо розміщений не встановленою особою на одній із сторінок в соціальній мережі «Вконтакте» та усвідомлюючи, що у вказаному відеофайлі містяться ознаки порнографії, маючи повноваження адміністратора сторінки, умисно розмістив вказаний файл в закладку «Мої відеозаписи», з метою подальшого його розповсюдження серед користувачів соціальної мережі «Вконтакте» та відвідувачів його персональної сторінки, шляхом перегляду та можливості завантаження даного файлу. Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 27 від 10.01.14р. відеофайл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містить інформацію, яка відноситься до порнографії, відеосюжет позбавлений будь-яких естетичних якостей, художньої, історико-культурної цінності та не переслідує наукових цілей і таким чином принижує честь та гідність користувачів або третіх осіб, який ОСОБА_4 зберігав, поширював і надавав доступ користувачам соціальної мережі «Вконтакте».
27 січня 2014 року між прокурором прокуратури Гадяцького району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відповідності до вимог ст. 468, 469,472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 301 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в сумі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв'язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов'язання він може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України визнав повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч.2 ст. 301 КК України.
Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 і переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 віднесений до злочинів середньої тяжкості, тому укладення угоди не суперечить закону.
При вирішенні питання про відповідність Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу з конфіскацією порнографічної відеопродукції.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальних витрат по справі немає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст.373,374, ч.3 ст. 394, 475 КПК України, суд -
- Угоду про визнання винуватості від 27 січня 2014 року по кримінальному провадженню № 120131801310001098 від 6 листопада 2013року, укладену між прокурором прокуратури Гадяцького району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. з конфіскацією відеопродукції в дохід держави.
Речові докази: два ДВД диски білого кольору марки «Datex» передати в дохід держави, персональний комп'ютер марки «LG» залишити ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:
- обвинуваченим: виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.477 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Головуюча: підпис
Копія: вірно
Суддя Гадяцького
районного суду ОСОБА_1