Номер провадження 1-кп/754/407/14
Справа№754/10948/14-к
Вирок
Іменем України
07.07.2014 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зубринка, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не судимого в силу статті 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 16 травня 2014 року в вечірній час, знаходячись неподалік магазину «Якісні продукти», що в м. Києві по вул. Будищанська, 4, під час виниклого взаємного конфлікту з ОСОБА_5 помітив, що у потерпілого на землю впала сумочка, всередині якої знаходився мобільний телефон.
В подальшому, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив та з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись відсутністю уваги потерпілого та сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із сумочки потерпілого мобільний телефон «Lenovo S 820 White», вартістю 2199 грн., який знаходився в чохлі чорного кольору вартістю - 249 грн., в якому знаходилась сім карта «Лайф», яка матеріальної вартості для потерпілого не становила, без залишку на рахунку,та на якому була наклеєна захисна плівка вартістю 69 грн.
Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2 515 грн.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні злочину за вказаних обставин визнав повністю та підтвердив, що він дійсно 16 травня 2014 року знаходячись неподалік магазину «Якісні продукти» під час виниклого взаємного конфлікту з потерпілим викрав із сумочки останнього мобільний телефон «Lenovo S 820 White», який згодом продав.
На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю, тому кваліфікує його умисні дії за частиною першою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , згідно до статті 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції частини першої статті 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України,
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання з випробуванням - іспитовим строком на один рік.
Відповідно до статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в ці органи.
Речові докази по справі, які знаходяться знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого залишити останньому за належністю.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому залишити у вигляді особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: