Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1565/14-ц
номер провадження 2/695/736/14
07 липня 2014 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Чирви О.І.
при секретарі Остроглазовій Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Свою заяву позивач пояснює тим, що 01.10.2010 року відповідач позичив у нього гроші в сумі 150000,00 грн. та зобов'язувався повернути їх до кінця 2013 р. під 15 % річних, що підтверджується розпискою. У визначений термін відповідач борг не повернув. У зв'язку з неповерненням позики позивач просить стягнути з відповідача:
- борг в сумі 150000,00 грн.;
- 15% річних в сумі 78750,00 грн.
В судове засідання позивач не з'явився, але надіслав заву про зміну позовних вимог та просить стягнути з відповідача лише основний борг в сумі 150000,00 грн. від 15% річних він відмовляється, справу просить розглянути у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги щодо основної частини боргу визнає повністю на суму 150000,00 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав:
Згідно розписки від 07.10.2010 року ОСОБА_2 взяв в борг в ОСОБА_1 150000,00 грн. під 15% річних. Зобов'язався віддати борг до кінця 2013 р.
Згідно витягу від 15.10.2013 р. офіційний курс долара США по відношенню до української гривні встановлений НБУ станом на 16.10.2013 р. був за 100 дол. США - 799,3 грн.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт наявності між сторонами договору позики, та його не виконання з сторони відповідача, тому сума заборгованості за договором підлягає до стягнення з відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 2287,50 грн.
Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 150000,00 (сто п'ятдесят тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2287,50 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя О.І.Чирва