Справа № 263/5497/14-ц
Провадження № 2/263/2529/2014
У Х В А Л А.
03 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” про зобов'язання видати довідку про особливий характер роботи,
Позивач 24.06.2014 року звернувся з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” про зобов'язання видати довідку про особливий характер роботи.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.06.2014 р. позивачу було запропоновано в строк до 02.07.2014 р. усунути недоліки, які були ним припущені при наданні позову, а саме вказати в чому полягає спір про право з зазначенням доказів на підтвердження спору.
Вказана ухвала була отримана позивачем ОСОБА_1 25.06.2014 року, про що свідчить відповідна розписка.
Однак, в супереч ухвали суду, позивачем недоліки усунені не були. Позивач подав до суду клопотання про забезпечення доказів після подачі позовної заяви до суду, однак суд може розглядати вказане клопотання після відкриття провадження по справі. Оскільки провадження по справі відкрито не було, суд не розглядав вказане клопотання позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву.
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” про зобов'язання видати довідку про особливий характер роботи, вважати неподаною та повернути її позивачу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Степанова