Справа № 536/1323/14-к
04 липня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 1 кп536\111\14 про обвинувачення :
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове , Великоолександрівського
району , Херсонської області , українця , громадянина України ,
освіта середня, одруженого , на утриманні малолітня дитина ,
не працюючого , зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 249 КК України ,
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин .
07 травня 2014 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу направився на річку Дніпро Дніпродзержинського водосховища з ціллю виловити риби для своїх особистих потреб - риболовними сітками . Реалізуючи свій злочинний намір , ОСОБА_4 з використанням власного гумового човна з одним веслом та риболовних сіток в кількості двох штук з параметрами : перша довжиною 43 м, висотою 1,8 м, вічко сіткового полотна 55 мм х 55 мм , друга довжиною 40 м, висотою 1,8 м, вічко сіткового полотна 55 мм х55 мм виплив по р. Дніпро Дніпродзержинського водосховища від берега 150 м та о 19:00 годині з допомогою двох якорів виставив вказані сітки , поблизу с. Самусіївка в межах адміністративної території Ялинцівської сільської ради , Кременчуцького району , Полтавської області , після чого повернувся на берег і там чекав , поки в сітки наловиться риба.
В той же день , 07 травня 2014 року о 22 годині ОСОБА_4 повернувся до залишених у водоймищі сіток та ,усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища , раціонального використання природних ресурсів за допомогою вказаних сіток здійснив незаконний вилов риби, після чого о 22 годині 40 хвилин був викритий працівниками міліції ЛП і річковому порту Кременчук та рибоохорони , в заборонений час, забороненим знаряддям лову - рибальськими сітками , в порушення вимог п.п 31,3,15,4.13 Правил любительського і спортивного рибальства .
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу по видам та кількості : лящ 9 штук ( вартістю 170 грн за 1 екземпляр ), сазан - 12 штук, ( вартістю 306 грн за 1 екземпляр ) , карась сріблястий - 18 штук ( вартістю 17 грн за 1 екземпляр ) , загальною вагою 19 кг ( відповідно до накладної № 25 від 07 травня 2014 року ) , яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення , чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам , згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок добування ( збирання ) або знищення громадянами України , іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року на суму 5 508 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, надав пояснення , аналогічні обвинувальному акту ,визнав цивільний позов про відшкодування завданої шкоди, згоден відшкодовувати .
ОСОБА_4 незаконно займався рибним добувним промислом , що заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам , тому його дії кваліфіковано за ч 1 ст. 249 КК України.
Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_4 , фактичні обставини ніким не оспорюються , то в відповідності до ч 3 ст. 349 КПК України ,суд вважає недоцільним досліджувати докази у відношенні фактичних обставин справи, роз”яснюючи обвинуваченому ОСОБА_4 , що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєного , особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину , щиро кається в скоєному , визнав цивільний позов , за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину , суд визнає ці обставини пом”якшуючими відповідальність.
Обтяжуючих вину обставин не вбачається .
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь злочину .
Цивільний позов старшого прокурора Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури в інтересах Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди , завданої незаконним рибним промислом на користь держави в розмірі 5 508 грн ., підлягає до задоволення , так як відповідно до ч 2 ст. 127 КПК України - шкода , завдана кримінальним правопорушенням , або іншим суспільно- небезпечним діянням , може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні .
Відповідно до ч 1 ст. 129 КПК України - ухвалюючи обвинувальний вирок , суд залежно від доведеності і підстав розміру цивільного позову задовольняє цивільний позов повністю.
Судових витрат по справі немає.
Речові докази : гумовий човен, одне дерев'яне весло , два металеві якоря, риболовні сітки в кількості 2-х штук ; № 1 довжиною 43 м, висотою 1,8 м, вічко сіткового полотна 55ммх55мм, № 2 довжиною 40 м , висотою 1,8 м, вічко сіткового полотна 55х55 мм- що знаходяться в камері зберігання речових доказів в ЛП в річковому порту Кременчук - підлягають конфіскації.
Вилучена риба : лящ 9 штук , сазан 12 штук , карась сріблястий 18 штук , загальною вагою 19 кг - що передані власнику Полтаварибоохорона , здана по накладній № 25 від 07 травня 2014 року в ФОП « ОСОБА_5 « , підлягають зверненню в рахунок держави .
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обиралися .
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .
Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - статтею 2 про право на оскарження в кримінальних справах - кожен , кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення , має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку . Здійснення цього права , включаючи підстави , на яких воно може бути здійснене , регулюється законом .
Керуючись ст. ст. 349,373, 374, КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 249 КК України , призначити покарання у вигляді 1 700 ( одна тисяча сімсот ) гривен в рахунок держави з конфіскацією у власність держави знарядь і засобів промислу та всього добутого .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5 508 гривен завданої шкоди.
Речові докази : гумовий човен, одне дерев'яне весло , два металеві якоря, риболовні сітки в кількості 2-х штук ; № 1 довжиною 43 м, висотою 1,8 м, вічко сіткового полотна 55ммх55мм, № 2 довжиною 40 м , висотою 1,8 м, вічко сіткового полотна 55х55 мм- що знаходяться в камері зберігання речових доказів в ЛП в річковому порту Кременчук - конфіскувати в рахунок держави.
Вилучену рибу : лящ 9 штук , сазан 12 штук , карась сріблястий 18 штук , загальною вагою 19 кг - передані власнику Полтаварибоохорона , здана по накладній № 25 від 07 травня 2014 року в ФОП « ОСОБА_5 « - звернути в рахунок держави .
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обиралися .
Вирок може бути оскаржений , з підстав , передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1