Єдиний унікальний номер 1-871/11
Номер провадження 11/775/444/2014
28 марта 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием
прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке, в зале судебных заседаний апелляционного суда Донецкой области, апелляцию осужденного ОСОБА_5 на постановление Кировского районного суда г. Донецка от 04.02.2014 года,-
Приговором Кировского районного суда г. Донецка от 24 декабря 2012г. ОСОБА_5 осужден по ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 и ст. 70 УК Украины к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без конфискации имущества
На данный приговор поданы апелляции: осужденным - 04.06.2013 г. и прокурором - 05.07.2013 г., то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Определением апелляционного суда Донецкой области от 20.12.2013 г. уголовное дело в отношении ОСОБА_5 было возвращено в районный суд для выполнения требований ст. ст. 350, 351, 352 и 353 УПК Украины (1960 г.) в отношении апелляций осужденного и прокурора.
По апелляции прокурора судом решения не принято, несмотря на указание коллегии судей апелляционного суда.
Что касается апелляции осужденного - постановлением Кировского районного суда г. Донецка от 20 января 2014 г. апелляция осужденного ОСОБА_5 на приговор оставлена без движения и дан семидневный срок для устранения недостатков с момента получения копии постановления.
В установленный судом срок, недостатки апелляции ОСОБА_5 не устранил и постановлением суда от 04 февраля 2014 г. апелляция осужденного признана не подлежащей рассмотрению.
На данное постановление суда осужденным подана апелляция, в которой он просит постановление отменить и рассмотреть его апелляцию на приговор суда в полном объеме.
Заслушав доклад судьи, прокурора, который просил постановление суда отменить, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела и апелляция прокурора, и апелляция осужденного поданы с пропуском срока на апелляционное обжалование. Вместе с тем, судом первой инстанции этот вопрос в соответствии со ст. 353 УПК Украины не решен, несмотря на то, что коллегия судей апелляционного суда в определении от 20 декабря 2013 года на эти обстоятельства обращала внимание суда первой инстанции.
Апелляция осужденного ОСОБА_5 постановлением Кировского районного суда г. Донецка от 20 января 2014 г. оставлена без движения, а 04 февраля 2014 г. апелляция осужденного признана не подлежащей рассмотрению. По апелляции прокурора решения не принято вообще. При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что постановления Кировского районного суда г. Донецка от 20 января 2014 г. и 04 февраля 2014 г. вынесены преждевременно и как незаконные подлежат отмене.
Поскольку, судом не выполнены требования ст. 353 УПК Украины (1960 г.) и указания апелляционного суда по апелляциям осужденного и прокурора, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения недостатков, указанных требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 353, 365 и 366 УПК Украины (1960 г.), коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_5 удовлетворить.
Постановление Кировского районного суда г. Донецка от 20 января 2014 г. и постановление этого же суда от 04 февраля 2014 г. о признании не подлежащей рассмотрению апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Кировского районного суда г. Донецка от 24 декабря 2012 г. - отменить.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 возвратить в Кировский районный суд г. Донецка для выполнения требований ст. ст. 353, 352, 351 и 350 УПК Украины (1960 г.).
Судьи: