248/2702/14-к
1-кп/248/240/2014
3 липня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Харцизьку обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014050940000086 від 05.04.2014р., відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Успенка Амвросіївського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
5 квітня 2014 року, приблизно 0 20-00 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов на територію паливного складу моторвагонного депо Іловайськ ДП «Донецька залізниця», розташованого в адміністративних межах м.Іловайська Донецької області, де у період часу з 20-00 години до 21-00 години, таємно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, наповнивши руками заздалегідь підготовані 5 мішків з полімерного матеріалу, викрав 132кг. вугілля марки АМ, вартістю 1,82грн. за 1кг., на загальну суму 240,24грн., яке належить Державному підприємству «Донецька залізниця» в особі моторвагонного депо Іловайськ, чим вищевказаному підприємству заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки приблизно о 21-15 годині він був виявлений на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками міліції ЛВ на ст.Іловайськ УМВС України на Донецькій залізниці.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
29 квітня 2014 року, під час досудового слідства між представником потерпілої сторони ДП «Донецька залізниця» в особі моторвагонного депо Іловайськ ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 90 годин громадських робіт, та дана згода на призначення цього покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, передбачені ст.473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду з представником потерпілої сторони затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші
передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, проте рішення про укладення угоди про примирення є добровільним та він наполягає на затвердженні угоди про примирення, оскільки ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпіла сторона не має та згодна, щоб ОСОБА_5 було призначене покарання у виді 90 годин громадських робіт.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілої сторони, з'ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не існують; очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань не встановлено; існують фактичні підстави для визнання винуватості; тобто відсутні підстави, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, при наявності яких суд відмовляє в затвердженні угоди.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що укладена між сторонами кримінального провадження угода про примирення підлягає затвердженню, що є підставою для ухвалення вироку, яким затверджується угода і призначається узгоджена сторонами міра покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 квітня 2014 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №120140509400000086 від 05.04.2014р.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29 квітня 2014 року покарання у виді 90 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі: 5 мішків з полімерного матеріалу з вугіллям, загальною вагою 132кг., які знаходяться на зберіганні в Локомативному депо Іловайськ - залишити там же за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
уддя: