03 липня 2014 року ________Справа № 808/4292/14 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Білоуса А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження та матеріали адміністративної справи за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Інтурист-Запоріжжя» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 38 925,00 грн.,
за участю представників:
від заявника: Шевченка Д.О. (дов. № 845/08-29-10/014 від 08.04.2014),
від відповідача: Ванат М.П. (дов. б/н від 04.05.2014), -
01 липня 2014 року о 16 год. 50 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Інтурист-Запоріжжя», в якому заявник просить суд стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючого такого платника податків кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 38 925,00 грн., а також дозволити стягнення суми боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги подання повністю, з підстав, зазначених у поданні. Зазначив, що у відповідача станом на 01 липня 2014 року наявний загальний податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 69 595,88 грн., з яких станом на 30 червня 2014 року виник новостворений борг в сумі 38 925,00 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти суми стягнення, оскільки ним 02 липня 2014 року сплачено до Державного бюджету Орджонікідзевського району 7 000,00 грн. податкового боргу з податку на додану вартість, у якості доказу надав платіжне доручення № 328 від 02 липня 2014 року.
З даного приводу представник заявника зазначив, що ці кошти направлені податковим органом на погашення податкового боргу, у порядку календарної черговості його виникнення.
Судом з власної ініціативи поставлене питання про закриття провадження у справі, у зв'язку з наявністю спора про право.
Вислухавши думку представника позивача, який заперечив проти закриття провадження, представника відповідача, який вважає за необхідне закрити провадження у справі за поданням, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки вбачається спір про право, у зв'язку з чим справу не належить розглядати в особливому порядку, встановленому статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом першим частини 1 статті 157 Кодексу адміністративна судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного) є провадження у справах за поданням органів доходів і зборів, поданим на відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту другого частини п'ятої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з розміром податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань.
Із матеріалів справи вбачається, що податковий борг, про стягнення якого з поданням звернувся податковий орган, виник внаслідок подання ПАТ «Інтурист-Запоріжжя» податкової декларації, якою платником податків визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 38 925,00 грн.
02 липня 2014 року ПАТ «Інтурист-Запоріжжя» сплачено до Державного бюджету Орджонікідзевського району 7 000,00 грн. податкового боргу із призначенням платежу «податок на додану вартість за травень 2014 року, перераховано по строку 02.07.14», про що свідчить платіжне доручення № 328 від 02 липня 2014 року.
Представником податкового органу, в судовому засіданні заперечується факт сплати ТОВ «Інтурист-Запоріжжя» суми податкового боргу в розмірі 7000 грн. саме за травень 2014 року.
Таким чином, у зв'язку з відсутністю безспірності стягнення, з урахуванням заперечень відповідача, який не згоден із наявною сумою податкового боргу, вбачається спір про право, а тому справа не підлягає розгляду в порядку, встановленому статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, і провадження у вказаній справі слід закрити.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 157, 160, 165, 183-3 КАС України, суд, -
Закрити провадження в адміністративній справі 808/4292/14 за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Інтурист-Запоріжжя» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 38 925,00 грн.
Роз'яснити заявнику, що він має право після закриття провадження у справі за відповідним поданням звернутися до суду з адміністративним позовом в загальному порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов.