Провадження 22ц/790/3556/14 Головуючий 1 інст. - Калмикова Л.К.
Справа 2010/2-1217/11 Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - інші
11 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді Пилипчук Н.П.,
суддів Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.,
при секретарі Черепаха С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року
по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року, якою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано відстрочку у виконанні рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2013 року строком до 01 жовтня 2014 року. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилається на порушення судом норм процесуального права.
Судова колегія, вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з"явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21.11.13 р. позов ОСОБА_1 було задоволено повністю, визнано, що ОСОБА_1, як єдиний власник, має виключне право володіти, користуватися, розпоряджатися кімнатами АДРЕСА_1 у м. Дергачі Харківської області; визнано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають право володіти, користуватися, розпоряджатися кімнатами АДРЕСА_1 у м. Дергачі Харківської області; поновлено порушене право власності ОСОБА_1 шляхом витребування кімнат АДРЕСА_1 у м. Дергачі Харківської області із чужого незаконного володіння ОСОБА_2, ОСОБА_3; усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кімнат АДРЕСА_1 у м. Дергачі Харківської області без надання іншого житлового приміщення.
Рішенням судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 13.01.2014 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області змінено, в частині усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_1 права власності шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кімнат АДРЕСА_1 м. Дергачі Харківської області без надання іншого житлового приміщення залишено без змін, в іншій частині рішення скасовано та в задоволенні позову відмовлено.
Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в заяві про відстрочку виконання рішення суду вказували, що вони є інвалідами за загальними захворюваннями довічно, мають проблеми з пересуванням, з ними в гуртожитку мешкає неповнолітній син, який потребує постійного піклування та догляду, станом на сьогоднішній день іншого житла крім гуртожитку вони не мають, тому просили відстрочити виконання вказаного рішення.
Задовольняючи заяву про відстрочку виконання судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають ряд захворювань, що з огляду на вимоги ст. 373 ЦПК України є підставою для розстрочки виконання рішення суду.
Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону.
Згідно із ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Статтею 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Таким чином, за змістом положень ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
Разом із тим із матеріалів справи колегія суддів не вбачає виняткових обставин, які унеможливлюють виконання відповідачами судового рішення або ускладнюють його виконання та таких, що відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України є підставами для відстрочки виконання рішення суду про стягнення заборгованості.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що хронічні захворювання відповідачів виникли раптово та минуть через визначений судом час.
Наявність малолітньої дитини, а також хронічних хвороб не є у розумінні чинного законодавства винятковою обставиною, що унеможливлює виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року скасувати.
Відмовити у задоволення заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: