Справа № 646/5090/14-к
№ провадження 1-кс/646/1303/2014
03.06.2014 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,-
встановив:
В провадження суду 23.05.2014 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 . В обґрунтування даної заяви, ОСОБА_3 вказала, що прокурор є процесуальним керівником по розслідуванню кримінального провадження, за яким вона обвинувачується за ч. З ст. 307 КК України. На думку заявника, слідчий на підставі ч.1 п.3 ст. 77 КПК України підлягає відводу у зв'язку з тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а саме: під час судового розгляду встановлений факт незаконного прослуховування, без отримання дозволу апеляційного суду Харківської області розмов ОСОБА_3 по мобільному телефону, незаконно було заведено ОРС відносно ОСОБА_5 та незаконного проведення оперативно- розшукових заходів без завеення ОРС відносно ОСОБА_6 . На його думку вищенаведене вказує на неупередженість даного прокурора, тому вона просить задовольнити заяву про відвід.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явилася, подала заяву, в якій підтримала свою заяву про відвід прокурора та просила розглянути у її відсутності.
Прокурор ОСОБА_4 до суду не прибула, але була повідомленою про час розгляду заяви, надала заяву в якій зазначила, що з 22.05.2014 року у її провадженні перебувають матеріали кримінального провадження : 42014220000000242 від 22.05.2014 року за ч.3 ст.307 КК України, за матеріалами виділеними із кримінальної справи № 17100039, які надійшли із Московського районного суду м. Харкова згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 16.2.2013 року для проведення додаткового розслідування. Також зазначено, що на даний час з особами, які притягались до кримінальної відповідальності по вказаній кримінальній справі та по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 жодних слідчих дій не проводила. Прокурор просила розглянути заяву про відвід за її відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали за заявою, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Підстави для відводу прокурора, слідчого в кримінальному провадженні викладені у статті 77 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Оскільки заявником не приведені підстави, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, не наведені та не представлені докази допущення слідчим на досудовому розслідуванні порушень Закону, підстави для задоволення відводу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1