№ 612/389/14-к
1 -кп /612/56/14
02 липня 2014 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12014220380000973, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого в с. Самійлівка Близнюківського району Харківської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ОСОБА_3 05 травня 2014 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де в той час знаходився його рідний батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та його рідна сестра ОСОБА_8 25.01.1983 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Знаходячись в приміщенні кімнати, ОСОБА_3 почав ображати свого батька, звертаючись до нього ненормативною лексикою, внаслідок чого на грунті особистих неприязних відносин, діючи із умислом на спричинення тілесних ушкоджень, навмисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область обличчя від якого останній упав на підлогу. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій умисел, наніс 3 удари ногами в праву виличну ділянку і в праву бічну поверхню грудної клітини на рівні 6,7 ребер по задній паховій лінії ОСОБА_7 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №154-ЛЗ від 06.05.2014 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця в правій виличній ділянці і на правій бічній поверхні грудної клітини на рівні 6,7 ребер по задній паховій лінії, травматичний скол коронок 2 та 3 зубів до десни на верхній щелепі зправа. За ступенем тяжкості виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01. 1995 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкременованого йому злочину визнав повністю та пояснив що він дійсно 05 травня 2014 року у себе вдома завдав батьку - ОСОБА_7 тілесні ушкодження за обставин як це вказано в обвинувальному акті. Висновок судово-медичної експертизи не оспорює. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. А тому суд обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо його особи.
Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого повністю доказаною.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України - умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують чи обтяжують його покарання.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, має неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За місцем постійного проживання характеризується позитивно. На обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом - синдром алкогольної залежності (а.с.31,32,35-38).
Суд, враховуючи наведене, дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин які пом'якшують і відсутність обставин які обтяжують покарання, приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 буде покарання у вигляді громадських робіт.
Враховуючи наведене вище, підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки наявність зазначених вище обставин, що пом'якшують покарання, з урахуванням особи винного, не свідчить про те, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і відсутні підстави для його обрання до набрання вироком суду законної сили.
Цивільний позов не заявлений. Судових витрат та речових доказів по справі не має.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді 150 (ста п'ятдесяти ) годин громадських робіт.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, щодо ОСОБА_3 - не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1