Кримінальне провадження № 629/2213/14-к
Номер провадження 1-кп/629/207/14
02 липня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження № 12014220380000054, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунарне, Роздольненського р-ну, Кримської обл., ІН НОМЕР_1 , одруженого, з повною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
В кінці грудня 2013 року, в один з днів вранці, точних дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з прямим єдиним умислом, з корисливих мотивів, з метою заготівлі дров, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав на бричці, в яку був запряжений кінь, з території яблуневого саду в с. Перемога Лозівського р-ну Харківської обл. брикети із деревини об'ємом 1 м3, згідно висновків судової товарознавчої експертизи № 379 від 22.01.2014 року вартістю 145 грн., які належали ТОВ «Агро-Союз-Термінал», які перевіз за місцем свого мешкання. Після чого, продовжуючи свій єдиний злочинний намір, з метою заготівлі дров, наступного дня вранці вдруге приїхав до яблуневого саду в с. Перемога Лозівського р-ну Харківської обл. і таємно викрав належні ТОВ «Агро-Союз-Термінал» брикети із деревини об'ємом 1 м3 згідно висновків судової товарознавчої експертизи № 379 від 22.01.2014 року вартістю 145 грн. Після чого наступного дня вранці втретє приїхав до яблуневого саду в с. Перемога Лозівського р-ну Харківської обл. і таємно викрав належні ТОВ «Агро-Союз-Термінал» брикети із деревини об'ємом 1 м3 згідно висновків судової товарознавчої експертизи № 379 від 22.01.2014 року вартістю 145 грн. Брикети із деревини перевозив за місцем свого мешкання. Після чого 06.01.2014 року, продовжуючи намір заготівлі дров, вчетверте приїхав до вищевказаного яблуневого саду, і звідти таємно викрав брикети із деревини об'ємом 1 м3 згідно висновків судової товарознавчої експертизи № 379 від 22.01.2014 року вартістю 145 грн. Після чого місце злочину з викраденим покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Агро-Союз-Термінал» шкоду на загальну суму 580 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, щиро каявся, пояснивши, що він в кінці грудня 2013 року, діючи з єдиним умислом, з метою заготівлі дров, три дні підряд вранці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав на бричці, в яку був запряжений кінь, з території яблуневого саду в с. Перемога Лозівського р-ну Харківської обл. брикети із деревини по 1 м3, які перевозив за місцем свого мешкання. Також 06.01.2014 року, продовжуючи намір заготівлі дров, він з яблуневого саду викрав брикети із деревини об'ємом 1 м3, які перевіз за місцем свого мешкання. Всього викрав 4 м3 , викраденим розпорядився на власний розсуд.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в заяві до суду з правовою кваліфікацією дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України при обставинах встановлених при досудовому розслідуванні був згоден, фактичні обставини вчинення обвинуваченим злочину не оспорював. Просив призначити обвинуваченому покарання, на розсуд суду.
Цивільний позов у справі не заявлено.
В зв'язку з повним визнанням вини обвинуваченим, його згодою з правовою кваліфікацією своїх дій при обставинах встановлених при досудовому розслідуванні, не оспоренням їх, з урахуванням неоспорення потерпілим фактичних обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що вони будуть позбавленні права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, потерпілого, заперечень з боку прокурора, виходячи з
вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого повністю доказаною, а вчинене ОСОБА_4 підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, невійськовозобов'язаний, одружений, дітей та утриманців не має, не працює, на обліках у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 1989 року у зв'язку з синдромом залежності від алкоголю, за місцем проживання характеризується позитивно./Т.2 а.с.9-16 /.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом'якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Міра запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не обиралася.
Судових витрат у справі немає.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Речові докази:
- Брикети із деревини, які знаходяться за зберігальною розпискою у ОСОБА_5 , повернути ТОВ «АгроСоюзТермінал»/т. 2 а.с.17,18/.
- Бричку та коня, які знаходяться за зберігальною розпискою у ОСОБА_4 - залишити у останнього/т. 2 а.с.17,19/.
Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1