Справа№ 640/5249/14-к
н/п 1-кп/640/303/14
30.04.2014
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не працюючого, раніше судимого 28.02.2008 р. Київським р/с м. Харкова за ст. 185 ч. 2. 185 ч. З, 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України. до 5 років позбавлення волі, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, останнього разу 28.02.2008 року Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, судимість не знята і не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях перевиховання не став і знову вчинив злочини за наступних обставин.
Так, 15.12.2013 р. близько 14 години 30 години ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі ТРЦ «Дафі», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 9, побачив як від свого торгівельного місця, розташованого на острівковому майданчику відійшла раніше незнайома йому ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на торгівельне місце, звідки, таємно від сторонніх осіб викрав жіночу сумку, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 53 від 15.02.2014 р. 500 грн. в якій знаходились грошові коші в сумі 500 грн. та документи, які не становлять матеріальної цінності.
Викрадене майно ОСОБА_4 присвоїв собі, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1000.00 грн. та з місця вчинення злочину зник.
Крім того, 23.12.2013 р. приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в магазині "Сана" розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 43, побачив як від свого торгового місця відійшла раніше незнайома йому ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, обійшов за прилавок, і таємно від сторонніх осіб, викрав належний їй гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якому знаходились гроші в сумі 100 гри та мобільний телефон "Samsung S5310", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 49 від 15.02.2014 р - 896,00 грн.
Викрадене майно ОСОБА_4 присвоїв собі, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 996.00 грн., та з місця вчинення злочину втік.
Крім того, 28.12.2013 р. приблизно о 23.00 години, ОСОБА_4 проходячи по вул. Петровського м. Харкова, побачив розташований біля будинку 36 автомобіль «Ford Focus» державний номер НОМЕР_1 , двері якого закриті на замок не були, та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав мобільний телефон «JY-G3" вартістю 1160.00 грн, з картою пам'яті Мікро СД на 32 Гб вартістю 130.00 грн, в якому знаходився стартовий пакет оператора "Лайф" вартістю 10.00 грн і стартовий пакет "МТС" вартістю 10.00 грн., який лежав на передньому пасажирському сидінні.
Викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 присвоїв собі, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 39 від 12.02.2014 р. 1310.00 грн та з місця скоєння злочину втік.
Крім того, 05.01.2014 p. приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 перебуваючи в магазині "Продукти", розташованого за адресою: м. Харків, вул. АК. Проскури 5/7 побачив лежачий під прилавком мобільний телефон, що належить ОСОБА_9 та маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав мобільний телефон "Леново А396І" вартістю 710 грн. зі стартовим пакетом оператора "Київстар" вартістю 10 грн.
Викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 присвоїв собі, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37 від 10.02.2014 р. 721.00 грн та з місця скоєння злочину втік.
Крім того, 6.01.2014 р. близько 11.00 години ОСОБА_4 перебуваючи у ТРЦ «Караван», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці 7, побачив як на своєму торгівельному місці галереї мобільного зв'язку, розташованому на острівковому майданчику, відвернулась продавець, та не спостерігала за майном, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник у скляну вітрину, яка є сховищем мобільних телефонів, звідки таємно від сторонніх осіб викрав смартфон "IPONE 5 S", який належить ОСОБА_10 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38 від 10.02.2014 р 6490.00 грн.
Викрадений таким чином смартфон ОСОБА_4 присвоїв собі, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальний збиток на вищевказану суму, та з місця вчинення злочину зник.
Крім того, 14.01,2014 р. приблизно 7 годин 15 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в таксі 55 маршруту, по шляху проходження від зупинки "Екватор" по вул. Сумській м. Харкова, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, скориставшись скупченням людей і тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав з сумки ОСОБА_11 належний їй, смартфон «IPОNE-5S» вартістю 4635.00 грн., з карткою пам'яті на 16Гб вартістю 80.00 грн.
Викрадений смартфон ОСОБА_4 присвоїв собі, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 39 від 12.02,2014 р. 4715.00 грн і з місця вчинення злочину зник.
Крім того, 14.01.2014 р. приблизно 8 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на станції метро «Пушкінська» м. Харкова, побачив, як раніше незнайома ОСОБА_13 поклала у сумку свій мобільний телефон, і маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, скориставшись скупченням людей і тим, що за його діями ніхто не спостерігав, наблизився до неї, розстібнув блискавку на сумці, та таємно від сторонніх осіб, викрав належний їй, мобільний телефон «НТС Desire 200 102е» вартістю 1210.00 грн., зі стартовим пакетом оператора «Київстар» вартістю 10.00 грн, та чохлом вартістю 50.00 грн.
Викрадений мобільний телефон, ОСОБА_4 присвоїв собі, чим заподіяв ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 43 від 13.02.2014 р. 1270.00 грн і з місця вчинення злочину зник.
Крім того, 14.01.2014 р. приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в супермаркеті "Рост", який розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 142-а, зайшов у приміщення магазину "Текстиль", де побачив жіночу куртку, яка висіла на плечиках, і маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав з кишені куртки мобільний телефон "SAMSUNG S-8000" який належить ОСОБА_14 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Х2 50 від 15.02.2014 р, 1720.00 гри.
Викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 присвоїв собі, і з місця вчинення злочину втік.
Крім того, 14.01.2014 р. близько 21.00 години ОСОБА_4 перебуваючи в маршрутному таксі № 263 по шляху проходження від зупинки "Чкалова" до ТРЦ "Караван" м. Харкова, побачив як раніше незнайома йому ОСОБА_15 поклала в сумку мобільний телефон, і маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, скориставшись скупченням людей, тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав з її сумки мобільний телефон «FLY IG446» вартістю 1920.00 грн зі стартовим пакетом оператора "МТС" вартістю 10-00 грн.
Викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 присвоїв собі, чим заподіяв ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №51 від 15.02.2014 р. 1930.00 грн та з місця скоєння злочину зник.
Крім того, 15.01.2014 р. приблизно о 9.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи на третьому поверсі гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, скориставшись не замкненими дверима, шляхом вільного доступу, проник в кімнату № НОМЕР_2 , звідки таємно викрав мультимедійний плейєр «JPGD touch» 5 покоління, який належить ОСОБА_16 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 41 від 13.02.2014 р. 2793.00 грн., чим спричинив йому матеріальний збиток на вищевказану суму, та мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S2 9100» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 13.02.2014 р. 1921.00 грн., який належить ОСОБА_17 , чим спричинив йому матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 18.01.2014 р. приблизно в 11 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині "Борисфен" розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, д. 5/7, бачив, що лежить на торговому прилавку мобільний телефон «НТС ONE S» і маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих аукань, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим. що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_18 мобільний телефон «НТС ONE S» вартістю 1980.00 грн., зі стартовим пакетом оператора МТС вартістю 10.00 грн.
Викрадений таким чином мобільний телефон ОСОБА_4 присвоїв собі, чим діяв ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 44 від 13.02.2014 р 1990.00 грн.. та з місця скоєння злочину зник.
Крім того, 19.01.2014 р. приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи і ринку розташованому біля станції метро Героїв Праці м. Харків, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_19 , яка в руці тримала сумку, і маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, скориставшись скупченням людей і тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розстібнув застібку на сумці і таємно викрав належний їй мобільний телефон «nокіа С 5-03» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 45 від 13.02,2014 р. - 1153.00 грн., та з місця вчинення злочину зник.
Крім того, 22.01.2014 р. близько 22.00 години ОСОБА_4 перебуваючи в ТРЦ "Караван", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Р. Праці 7, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, підійшов до торгової секції № К23 розташованої на острівковому майданчику, і, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому скляних вітрин проник у сховище, звідки, таємно викрав майно яке належить ОСОБА_20 , а саме:
- мобільний телефон НТС 601n Оnе Міnі Gіасіег Whіtе ( НОМЕР_3 (09.11.2013) вартістю 3750.00 грн;
- мобільний телефон НТС 601п Оnе Міnі SteaIith BIаck ( НОМЕР_4 (17.01.2014) вартістю 3750.00 грн;
- мобільний телефон НТС 801п Оnе Gіасіег Whіtе ( НОМЕР_5
(15.01.2014)) вартістю 4690.00 грн;
- мобільний телефон НТС 801п SteaIith BIаck ( НОМЕР_6 (10.01.2014)), вартістю 4690.00 грн;
- мобільний телефон НТС Dеsіге 200-102е Віаск (356233052327548 (19.12.2013)) вартістю 1290.00 грн;
- мобільний телефон НТС Dеsіге 200-102е Віаск Rus (356233051037478 (18.11.2013), вартістю 999.00 грн;
- мобільний телефон НТС Dеsіге 200-102е Whіtе ( НОМЕР_7 (17.07.2013)) вартістю 1290.00 грн;
- мобільний телефон НТС Dеsіге 400 Dеsіге Simіт Віаск (356822055265331 ГОООООО11О (14.01.2014)) вартістю 2090.00 грн;
- мобільний телефон Dеsіге 600 Віаск (357210054043678 (8.01.2014)) вартістю 3390.00 грн;
- мобільний телефон НТС Dеsіге 600 White ( НОМЕР_8 (24.12.2013)) вартістю 3390.00 грн;
- мобільний телефон НТС Dеsіге 600 Whіtе Rus ( НОМЕР_9 (13.12.2013)) вартістю 3190.00 грн;
- мобільний телефон НТС Опе X з720е Віаск 32 ОЬ (353426059351585 Г000000 1960 (03.07.2013)) вартістю 3590.00 грн;
- мобільний телефон НТС Опе X s720е White (353995055108470 (24.01.2013)) вартістю 3590.00 грн;
- мобільний телефон НТС Опе X з720е Віаск 32 Gb Rus (351860050544941 .(18/09/2013) вартістю 3090.00 грн;
- мобільний телефон НТС Rhyme S510 рInm рnrрIе г (358071046986955 Г0000001092 (20.04.2013)) вартістю 2090.00 грн;
- іРhоnе 48 1Gb whіtе (013190009985965 (14.01.2014) вартістю 4690.00 грн;
- іРhоnе 48 161Gb ВIаск г (013008009948124 (21.11.20-13)) вартістю 5290.00 грн;
- іРhоnе 48 81Gb Віаск (013197005350854 (16.01.2014)) вартістю 4090.00 грн; .
- іРhоnе 5 161Gb whіtе (013717000723712 (19.10.2013)) вартістю 5990.00 грн;
- іРhоnе 5 32 Gb ВIаск (990002860822905 (26.10.2013)) вартістю 6490.00 грн;
- іРhоnе 5 32 Gb whіtе (013332000465627 Г0000003452 (31.10.2013)) вартістю 6490.00 гр
- іРhоnе 5S16Gb GoId (013848002999693 Г0000004126 (24.12.2013)) вартістю 6490.00 грн;
- іРhоnе 5S Іб Gb SiIver (013846002573831 Г000000091 (11.01.2014)) вартістю 6490.00 грн;
- іРhоnе 5S 16 Gb Space (358754052610029 Г0000004093 (21.12.2013)) вартістю 6490.00 грн;
- LeNovo A516 whiteг (861188024135304 (03/01/2014)) вартістю 1450.00 грн;
- Планшетний ПК PocketBook 7SURF раd Віаск & Вагк Dark Indigo) W 1121003572200F Г0000003489 (14.12.2012)) вартістю 735.00 грн;
- Планшетний ПК Аssistant AP -785 вартістю 1425.00 грн;
Викрадене таким чином майно ОСОБА_4 присвоїв собі, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 48 від 14.02.2014 р. 100999.00 грн і з місця вчинення злочину зник.
Крім того, 24.01.2014 р. приблизно в 12.00 годин ОСОБА_4 перебуваючи на другому поверсі навчального корпусу У2 НТУ "ХПІ", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе 11, біля 211 аудиторії, побачив лежачу на лавці сумку з ноутбуком, і маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, повторно, таємно викрав сумку вартістю 150.00 грн., в якій знаходився ноутбук «LeNovo 580", вартістю 4250.00 грн. які належать ОСОБА_21 .
Викрадене таким чином майно ОСОБА_4 присвоїв собі, чим заподіяв ОСОБА_21 матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 47 від 14.02.2014 р. - 4400.00 грн., та з місця вчинення злочину зник.
Крім того, 25.01.2014 р. приблизно о 1.30 годин ОСОБА_4 перебуваючи у кафе «Альтбір» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 14, побачив лежачий на столі самртфон, який залишив без нагляду раніше незнайомий йому ОСОБА_22 , і маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав належний ОСОБА_23 смартфон «Аррlе іРhоnе 4» вартістю 3168.00 грн., зі стартовим пакетом «Лайф» вартістю 10 грн.
Викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 присвоїв собі, чим заподіяв ОСОБА_24 матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 56 від 15.02.2014 р. - 3178.00 грн., та з місця вчинення злочину зник.
Крім того, 01.02.2014 р. приблизно в 11.00 годин ОСОБА_4 перебуваючи на другому поверсі ТРЦ «Дафі» розташованого за адресою м. Харків, вул. Г. Праці 9, у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », побачив лежачий на столі мобільний телефон, який залишив без нагляду раніше незнайомий йому ОСОБА_25 , і маючи умисел направлений, на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав належний ОСОБА_25 мобільний телефон «МокіаХ2-02» вартістю 679.00 і пакетом «Лайф» вартістю 10.00 грн., та стартовим пакетом «Київстар» вартістю 10 00 грн.
Викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 присвоїв собі, чим заподіяв ОСОБА_25 матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 55 від 15.02.2014 р. - 699.00 грн., та з місця вчинення злочину зник.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 01.02.2014 р. приблизно в 18.00 годин ОСОБА_4 перебуваючи у кінотеатрі « 8 1/2», розташованого за адресою м, Харків, вул. Д. Захаржевського 6/8, побачив як із приміщення залу № 4 вийшов раніше незнайомий йому неповнолітній ОСОБА_26 1997 р.н., у якого з карману курки виглядав мобільний телефон, і маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, скориставшись скупченням людей і тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав мобільний телефон «Nokia Lumia 620» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 52 від 15.02.2014 р. - 1976.00 грн., чим спричинив ОСОБА_26 матеріальний збиток на вище вказану суму, та з місця вчинення злочину зник.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, з проникненням у житло та у сховище визнав повністю, щиро розкаявся, цивільні позови, заявлені потерпілими, визнав у повному обсязі, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини, визнання цивільних позовів та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
Потерпілий ОСОБА_21 не заперечував проти слухання справи у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України і вказав, що викрадене майно було вилучено у обвинуваченого і передано представнику на відповідальне зберігання, тому майнових претензій до обвинуваченого, не має.
Інші потерпілі в судове засідання не з'явилися, хоча неодноразово повідомлялися судом про час та місце судових засідань, у зв'язку з чим судом були оголошені їхні позовні заяви.
З урахуванням клопотання обвинуваченого та думок прокурора та потерпілого, які не заперечували проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з'ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та повністю та послідовно розповів яким чином вчинив інкриміновані йому злочини. Його пояснення повністю відповідають викладеним у обвинувальному акті обставинам.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинах та кваліфікує його дії за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, з проникненням у житло та у сховище.
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, останнього разу 28.02.2008 року Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 307 ч. 2 до 5 років позбавлення волі, судимість не знята і не погашена, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі і вважає, що відсутні підстави для звільнення його від такого покарання.
Цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_4 з боку потерпілих: ОСОБА_5 на суму 2500 грн., ОСОБА_6 на суму 1000 грн., ОСОБА_8 на суму 1625 грн., ОСОБА_9 на суму 2000 грн., ОСОБА_27 на суму 6490 грн., ОСОБА_11 на суму 5500 грн., ОСОБА_13 на суму 1150 грн., ОСОБА_14 на суму 3500 грн., ОСОБА_15 на суму 2450 грн., ОСОБА_28 на суму 3200 грн., ОСОБА_17 на суму 2100 грн., ОСОБА_29 на суму 3500 грн., ОСОБА_19 на суму 1679 грн., ОСОБА_20 на суму 100999 грн., ОСОБА_21 на суму 4500 грн; ОСОБА_30 на суму 3000 грн., ОСОБА_25 на суму 690 грн., ОСОБА_26 на суму 2500 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст.. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11 ЦПК України.
Витрати на залучення експерта під час проведення дактилоскопічної експертизи № 23 від 15.01.2014 р. складають 880.20 грн., витрати на залучення експерта під час проведення дактилоскопічної експертизи № 83 від 18.03.2014 р. складають 880.20 грн. і підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь експертних установ.
Долю речових доказів суд визначає на підставі ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (двох) років позбавлення волі.
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі положень ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_5 на суму 2500 грн., ОСОБА_6 на суму 1000 грн., ОСОБА_8 на суму 1625 грн., ОСОБА_9 на суму 2000 грн., ОСОБА_27 на суму 6490 грн., ОСОБА_11 на суму 5500 грн., ОСОБА_13 на суму 1150 грн., ОСОБА_14 на суму 3500 грн., ОСОБА_15 на суму 2450 грн., ОСОБА_28 на суму 3200 грн., ОСОБА_17 на суму 2100 грн., ОСОБА_29 на суму 3500 грн., ОСОБА_19 на суму 1679 грн., ОСОБА_20 на суму 100999 грн., ОСОБА_21 на суму 4500 грн; ОСОБА_30 на суму 3000 грн., ОСОБА_25 на суму 690 грн., ОСОБА_26 на суму 2500 грн. до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі та вказані суми стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілих.
Витрати на залучення експерта під час проведення дактилоскопічної експертизи № 23 від 15.01.2014 р. складають 880.20 грн., витрати на залучення експерта під час проведення дактилоскопічної експертизи № 83 від 18.03.2014 р. складають 880.20 грн. і підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області.
Вилучені речові докази повернути потерпілим.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту змінити у залі суду на тримання під вартою в Харківському СІЗО.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1