Справа№ 640/5048/14-п
н/п 3/640/992/14
"02" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - Сенаторова В.М. при секретарі - Сергєєвій Н.С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2014 року вбачається, що 21.03.2014 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по Білгородському шосе на перехресті з вул. Ак. Проскури в м. Харкові, не вибрала безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого зіткнулась з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого ще допустила наїзд на стоячий тролейбус. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил Дорожнього Руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснивши суду, що у вказану в протоколі дату та час вона, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухалась в м. Харкові на перехресті Білгородського шосе та вул. Ак. Проскури по правій смузі руху. Після включення «зеленого» сигналу світлофору продовжувала шлях на свій смузі. Зліва рухався автомобіль НОМЕР_3, який почав змінювати свій рух вправо та здійснив удар по задньому лівому крилу її автомобіля, внаслідок чого її автомобіль розвернуло та сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 та в подальшому з тролейбусом, який стояв на зустрічній смузі руху.
Водій транспортного засобу MERCEDES BENZ державний номер НОМЕР_5, ОСОБА_2 викликався в судове засідання, однак до суду не з'явився , клопотання про відкладення розгляду справи суду на надав, причини не явки в судове засідання суду не повідомив.
Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме пояснення водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, пояснення водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 та водія тролейбусу ОСОБА_5, схему ДТП, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, розташування автомобілів на дорожньому полотні після зіткнення, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і не викликають у суду сумнівів в їх правдивості та істинності, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п.13.1 ПДР України та відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247 п.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.