Ухвала від 03.06.2014 по справі 2-17/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження№22-ц/790/4540/14 Головуючий 1 інстанції - Труханович В. В.

Справа № 2-17/2011 рік Доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

02 червня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 червня 2011 року по справі за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 червня 2011 року позов Кредитної спілки "Самопоміч" задоволено.

08 червня 2012 року на зазначене рішення ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

27 травня 2014 року на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 червня 2011 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що ОСОБА_2 дізналася про те, що є відповідачем в уже розглянутій справі лише в травні 2014 року коли отримала постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та ознайомилась із матеріалами вказаного провадження, у зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин

Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 червня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 червня 2011 року по справі за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя