ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7800/14-к
провадження № 1-кп/753/302/14
"27" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації м. Курськ, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого ст.185 ч.1 КК України,-
ОСОБА_4 , 24.12.2013 року, перебуваючи в приміщенні квартири свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_5 . Так ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі стільчика в кімнаті квартири в якій на той час проживав, взяв ноутбук ACERTimeLineXAS5830T-6862 BLUE вартістю 4444 грн. та зарядний пристрій до нього і поклав його до сумки чорного кольорута вийшов з квартири віддавши ключ від кімнати матері ОСОБА_5 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел пішов до ломбарду «Скарбниця» за адресою м. Київ просп. Миру, 2/3 та заклав вищевказаний ноутбук ACERTimeLineXAS5830T-6862 BLUE на свій паспорт серії НОМЕР_1 виданий Білоцерківським PB ГУ МВС України в Київський області 27.05.1999 року, за 1600 грн. а грошима розпорядився на власний розсуд. Так ОСОБА_6 своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4444 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину , визнав повністю, та пояснив , що він 24.12.2013 року, перебуваючи в приміщенні квартири свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , викрав майно, а саме: ноутбук ACER та зарядний пристрій до нього , звернувся до ломбарду «Скарбниця» та заклав ноутбук , а грошима розпорядився на власний розсуд.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається .
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції , а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України , як таємне викрадення чужого майна( крадіжка) .
Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом'якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого - раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання , шкода відшкодована в повному обсязі , суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
Суд,-
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50( п'ятидесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень на користь держави.
Речові докази: ноутбук ACERTimeLineXAS5830T-6862 BLUE та зарядний пристрій до нього передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити його у власності .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: