Провадження № 11/793/183/14 Справа № 1-511/12 Категорія: ч.3ст.190, ч.4ст.190, ч.1ст.358 КК України Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
01 липня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянула кримінальну справу за апеляцією прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2014 року, якою кримінальна справа щодо підсудного
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не судимого, -
який органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3ст.190, ч.4ст.190, ч.1ст.358 КК України, направлена прокурору м. Черкаси на додаткове розслідування.
Вивчивши матеріали справи, -
Як убачається із вищезгаданої постанови, місцевий суд виніс її 26 березня 2014 року.
У зв'язку з подачею на неї апеляції прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, зазначений суд призначив її до слухання в апеляційному суді на 10.00 год. 24.06. 2014 року.
24.06. 2014 року адвокат ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про надання їй та підсудному ОСОБА_8 копії цієї апеляції, мотивуючи тим, що районним судом, всупереч положенням ст. 351 КПК України 1960 року, цього завчасно зроблено не було.
В наступному, 26.06. 2014 року від неї надійшло заперечення на апеляцію, в якому, зокрема, порушено питання про зняття з апеляційного розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_8 , з наступним її поверненням до місцевого суду для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року. На обґрунтування цієї вимоги вона послалась на те, що прокурор подав апеляцію на постанову місцевого суду тільки 03.04. 2014 року, тобто на 8-й день з дня її оголошення, що свідчить про пропуск ним 7-ми денного строку, передбаченого ч.4ст.281 цього ж Кодексу, на її оскарження.
Прокурор погодилась з такою вимогою.
Підсудний та потерпілі до апеляційного суду не з'явились.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в цій частині, колегія суддів судової палати вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підсудного ОСОБА_8 підлягає до задоволення.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено те, що подана прокурором 03.04. 2014 року, вх. № 11340 ( а.с. 311 том 3) апеляція на постанову місцевого суду від 26.03. 2014 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_8 на додаткове розслідування не узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 281 КПК України 1960 року, оскільки вона подана з пропуском строку на її оскарження, а клопотання про поновлення пропущеного строку з боку апелянта у справі відсутнє.
При таких обставинах, місцевий суд мав обов'язок виконати вимоги ст. 353 КПК України 1960 року, чого ним дотримано не було.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 353, 362 КПК України 1960 року, колегія суддів судової палати, -
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальну справу щодо підсудного ОСОБА_8 за ч.3ст.190, ч.4ст.190, ч.1ст.358 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання у ній вимог, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року.
Про прийняте рішення повідомити всіх учасників процесу.
Головуючий :
Судді :