Справа № 675/833/14-к
Провадження № 1-кп/675/64/2014
"19" червня 2014 р.Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарів ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 представника служби у справах дітей Ізяславської РДА ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі Хмельницької області кримінальне провадження № 12014240150000128 по обвинуваченню неповнолітнього:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , 14 березня 2014 року близько 23.00 год., проходячи по АДРЕСА_2 , побачив скутер «Хонда такт», об'ємом 49 см. куб, вирішив скоїти його крадіжку.
Впевнившись про те, що за його діями ніхто не слідкує, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, таємно викрав скутер «Хонда такт», об'ємом 49 см. куб, що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_8 , та покотив його до себе по місцю проживання в АДРЕСА_1 .
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, спричинивши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на суму 940 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в скоєному злочині визнав в повному обсязі та суду дав пояснення, що він скоїв даний злочин, як це встановлено вище в вироку. В скоєному злочині чистосердно розкаюється.
У зв'язку з цим відповідно до ч. 3 ст. 249 КПК України обсяг дослідження доказів у справі в судовому засіданні був обмежений.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав в повному обсязі, суд вважає, що його провина в скоєному злочині в судовому засіданні знайшла своє підтвердження об'єктивними доказами дослідженими в судовому засіданні.
Даними експертної оцінки транспортного засобу, а саме скутера «Хонда такт», об'ємом 49 см. куб., вартість якого становить 940 грн.
Отже, суд, оцінивши докази в їх сукупності в судовому засіданні, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України.
Переходячи до обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який характеризується
виключно позитивно, фактичні обставини справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які суттєво пом'якшують міру покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є - його неповнолітній вік, щире каяття в скоєнні злочині, повне відшкодування завданої майнової шкоди потерпілому, згідно висновку органу опіки та піклування Ізяславської РДА, умови навчання та виховання дитини створені батьками належним чином, виховується в багатодітній сім'ї.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що мірою покарання, достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 може бути обрана міра покарання із призначенням покарання ближчого до мінімального, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений та його захисник просять звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році».
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази підлягають до вирішення в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 374, 474, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по даному закону у вигляді відбування 120 годин громадських робіт.
На підставі п. а ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році», звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання за даним вироком.
Запобіжного заходу ОСОБА_7 - не обирати.
Речові докази: скутер «Хонда такт», об'ємом 49 см. куб., який знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_8 , обернути в його розпорядження.
Вирок може бути оскаржений учасниками до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1