Номер провадження 2/754/966/14
Справа №754/20922/13-ц
Іменем України
02.07.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Смирнової Є.П.,
при секретарі Кузьменко А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві
справу за позовом
ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, -
Про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.10.1965 року. Від спільного життя сторони мають двох повнолітніх синів.
28.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, вказуючи на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сім»ю та подружні обов»язки, відсутність взаєморозуміння. Зазначені обставини привели до взаємного відчуження та припинення шлюбно-сімейних відносин між ними, що унеможливлює подальше перебування їх у шлюбі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу без присутності відповідачки. При цьому суд не приймає до уваги надану представником відповідачки довідку Великодмитровицької амбулаторії загальної практики сімейної медицини про перебування на лікуванні ОСОБА_2, оскільки довідка належним чином не оформлена, не зазначений діагноз відповідачки.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 проти розірвання шлюбу заперечує.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що різні погляди на сімейні стосунки та подружні обов»язки, відсутність взаєморозуміння між сторонами, привели до припинення шлюбно-сімейних відносин між ними. Як зазначив позивач, сторони з 1970 року разом не проживають, не ведуть спільне господарство, зберігати сім»ю позивач не має наміру.
Суд також враховує, що ухвалою суду від 20.12.2013 року сторонам було надано максимальний строк для примирення - шість місяців, яке не відбулося. Неодноразову неявку відповідачки в судове засідання суд розцінює не як намір зберегти сім»ю, а як навмисне затягування розгляду справи.
Враховуючи викладені обставини, вимоги позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їх сім"ї неможливе, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 88,213,214, 224 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 08 жовтня 1965 року у Палаці одруження у м.Києві, актовий запис № 7892, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: