Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/459/14-ц
Провадження № 2/376/234/2014
"22" квітня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - Клочко В.М.
при секретарі судових засідань - Галюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_2 до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області про прийняття спадщини та визнання права власності на неї,
встановив:
Позивач просить встановити факт, що державний акт на право власності на землю серії ІV-КВ № 053372, виданий на ім»я ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та визнати за нею право власності на земельну ділянку, загальною площею 3,479 га., розташовану на території Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчену державним актом на право власності на землю серії ІV-КВ № 053372, виданого 20.03.2001 року, посилаючись на те, що 22.05.2009 року ОСОБА_3 склала заповіт на її користь, який посвідчений секретарем Великополовецької сільської ради народних депутатів Сквирського району Київської області, за реєстраційним № 34.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла.
Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається із земельної ділянки, загальною площею 3,479 га., розташованої на території Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідченої державним актом на право власності на землю серії ІV-КВ № 053372.
Позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця. Інших спадкоємців немає.
ОСОБА_2 прийняла спадщину шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України.
Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. При зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадщини позивачу було відмовлено у видачі вищевказаного свідоцтва в зв'язку з тим, що у правовстановлюючих документах допущені описка, а саме, Державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім»я «ОСОБА_3», а свідоцтво про смерть видане на ім»я «ОСОБА_3». Вказані обставини позбавляють позивача вступити у спадкові права на підставі та у спосіб передбачені законом, тому, на підставі вищевикладеного вона вимушена звернутися до суду з відповідними вимогами.
Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить розглянути справу у її відсутність та ухвалити рішення по суті позовних вимог, позов підтримує.
Відповідач, Рудянська сільська рада у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення у судовому засіданні у її відсутності, позов визнає, заперечень не має.
Судом встановлено, що 22.05.2009 року ОСОБА_3 склала заповіт на користь позивача, який посвідчений секретарем Великополовецької сільської ради народних депутатів Сквирського району Київської області, за реєстраційним № 34.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла.
Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається із земельної ділянки, загальною площею 3,479 га., розташованої на території Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідченої державним актом на право власності на землю серії ІV-КВ № 053372.
Позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця. Інших спадкоємців немає.
ОСОБА_2 прийняла спадщину шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України.
Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. При зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадщини позивачу було відмовлено у видачі вищевказаного свідоцтва в зв'язку з тим, що у правовстановлюючих документах допущені описка, а саме, Державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім»я «ОСОБА_3», а свідоцтво про смерть видане на ім»я «ОСОБА_3». Іншим чином визнати право власності на спадкове майно за позивачем, окрім прийняття нею спадщини в судовому порядку, неможливо.
Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу ( шість місяців), він не заявив відмову від неї.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у судовому засіданні по суті позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,131,212-215,218,256 ЦПК
ст. ст. 1217,1218,1220,1221,1222,1223,1258,1261,1268,1270 ЦК України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити.
Встановити факт, що державний акт на право власності на землю серії ІV-КВ № 053372, виданий на ім»я ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, загальною площею 3,479 га., розташовану на території Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчену державним актом на право власності на землю серії ІV-КВ № 053372, виданого 20.03.2001 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В. М. Клочко