Справа № 815/2830/14
26 червня 2014 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколенко О.М.,
при секретарі - Гаврилюк І.С.
за участю: представника позивача - Бушуєвої І.О. (за довіреністю);
представника відповідача - Мальцева Д.В. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" до Південної митниці Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень Південної митниці Міндоходів №6 та №7 від 01.04.2014 року, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" до Південної митниці Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень Південної митниці Міндоходів №6 та №7 від 01.04.2014 року.
У судовому засіданні 26.06.2014 року представником позивача згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України заявлено клопотання про зупинення провадження по даній адміністративній справі до набрання законної сили рішення у справі №Н/800/65/14 за заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 05.02.2014 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.
Обґрунтовуючи вказане клопотання представник позивача зазначила, що справа № 815/2830/14 за позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Південної митниці Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень Південної митниці Міндоходів за № 6 та № 7 від 1 квітня 2014 року не може бути розглянута судом до вирішення Вищим адміністративним судом справи за заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, зазначивши, що рішення Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2014 року є таким, що набрало законної сили.
Суд, розглянувши вказане клопотання представника позивача, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, як вбачається із клопотання про зупинення провадження по справі, позивач вважає, що провадження по справі № 815/2830/14 підлягає зупиненню судом до вирішення Вищим адміністративним судом справи за заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Суд зазначає, що підстави, за яких суд зупиняє провадження у справі та за яких суд має право зупинити провадження у справі, визначені ст.156 КАС України, п.3 ч.1 якої визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як встановлено судом, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2011 року адміністративний позов державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" до Ізмаїльської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень №13 від 03.08.2010 року та №14 від 03.08.2010 року задоволено у повному обсязі та скасовані податкові повідомлення-рішення Ізмаїльської митниці №13 від 03.08.2010 року та №14 від 03.08.2010 року.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2014 року по вказаній адміністративній справі, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2011 року скасовано, та у задоволені позову державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" відмовлено.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ДП "Ізмаїльський морський торговельний порт" подало до суду касаційної інстанції на вказану постанову Вищого адміністративного суду України від 05.02.2014 року заяву про її перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2014 року (Н800/65/14) відкрито провадження за заявою ДП "Ізмаїльський морський торговельний порт" про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 05.02.2014 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а-8936/10/1570 за позовом державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" до Ізмаїльської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень.
Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.
Отже, з урахуванням положень ч.2 ст. 253 КАС України, вбачається, що постанова Вищого адміністративного суду України від 05.02.2014 року по адміністративній справі № 2а-8936/10/1570, станом на момент розгляду даного клопотання є такою, що не втратила законної сили, оскільки за наслідками розгляду касаційним судом заяви ДП "Ізмаїльський морський торговельний порт" про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 05.02.2014 року за нововиявленими обставинами, не прийнято судового рішення.
При цьому, слід зазначити, що п.3 ч.1 ст.156 КАС України не передбачено обов'язку суду зупиняти провадження в адміністративній справі у зв'язку із переглядом за нововиявленими обставинами судом касаційної інстанції, в даному випадку, Вищим адміністративним судом України, рішення, яке набрало законної сили.
Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення у справі №Н/800/65/14 за заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 05.02.2014 року у зв'язку із нововиявленими обставинами, оскільки рішення, що переглядається є таким, що набрало законної сили та станом на момент вирішення цього клопотання не втратило законної сили, що виключає в даному випадку підставу для зупинення провадження у справі, визначену п.3 ч.1 ст.156 КАС України.
Враховуюче вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/2830/14.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165,167 КАС України, суд, -
У задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала суду окремо від кінцевого рішення суду, прийнятого за наслідком розгляду справи, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 01.07.2014 року.
Суддя О.М. Соколенко
інше
Дії