Справа № 223/409/14-а
Провадження № 2-а/223/80/2014
м. Вугледар 06 червня 2014 року
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., розглянувши в порядкі письмового провадження ст.ст. 41 ч.1, 122 ч.4, 128 ч.6 КАС України, в приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС Роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Миколаївської області сержант міліції Кальман Андрій Володимирович про оскарження акту індивідуальної дії, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС Роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Миколаївської області сержант міліції Кальман Андрій Володимирович про оскарження акту індивідуальної дії.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 17.04.2014 року близько 15 годині, він, керуючи власним автомобілем ДАF 95 XF 480, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався містом Миколаїв, по вулиці Космонавтів, яка на площі Перемоги, де рух транспорту організовано по колу, перетинається з проспектом Миру. При з'їзді на проспект Миру, позивач рухався по правій смузі, попереду нього рухався автомобіль ЗАЗ «Таврія», який різко зупинився, в зв'язку з чим ОСОБА_1, щоб уникнути зіткнення, об'їхав цей транспортний засіб по лівій смузі. Це відбувалось неподалік нерегульованого пішохідного переходу, на якому в цей час нікого не було. Коли позивач проїхав повз нерегульованого пішохідного переходу його зупиненили співробітники ДАІ. пояснявши, що він при переїзді нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу пішоходам, які переходили проїжджу частину на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України та вимоги ч.2 ст.122 КУпАП, та внаслідок чого склали постанову про адміністративне правопорушення ПСІ №641481 від 17.04.2014 року і протокол про адміністративне правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. На його заперечення проти цього факту, сержант міліції Кальман А.В. не відреагував, а тому позивач просив суд визнати дії відповідача по складанню адміністративного протоколу неправомірними та скасувати постанову про адміністративне порушення ПСІ №641481 від 17.04.2014 року.
У судове засіданні позивач не з'явився, надіслав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, підтримавши позовні вимоги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письменні заперечення в яких пояснив, що 17.04.2014 року близько 15 години позивач, керуючи автомобілем ДАF 95 XF 480, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, скоїв порушення вимог п.16.2 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 керував вищевказаним авто по вул. Космонавтів, повертаючи праворуч на проспект Миру не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав. Після зупинки цього транспортного засобу, згідно положень п.21-1 ст.11 ЗУ «Про міліцію» , та роз'яснення позивачу суті скоєного ним правопорушення він склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №504745.Посилання позивача на фактичну відсутність доказів
скоєного ним правопорушення безпідставні, так як згідно з вимогами законодавства доказами в справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, до якого додано пояснення свідка гр.. ОСОБА_3 тому просить суд Постанову ПСІ №641481 від 17.04.2014 року залишити в силі розглянути адміністративну справу ОСОБА_1 за його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом та адміністративною справою, приходить до наступного.
Як вбачається з пояснень позивача в адміністративному позові, він дійсно керував автомобілем ДАF 95 XF 480, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 о 15 годині 17.04.2014 року в місті Миколаєві по вулиці Космонавтів на площі Перемоги, де рух організовано по колу на проспект Миру, по правій смузі двох смугового напрямку руху. Рухаючись попереду автомобіль «Таврія» різко зупинився «начебто побачивши наряд ДАІ», і тому позивач змушений був об'їхати його по лівій смузі, яка була вільна, щоб уникнути зіткнення, це відбулося неподалік пішого переходу, на якому нікого не було і навіть поблизу.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №504745 від 17.04.2014 року та пояснень свідка (очевидця) ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 не зупинив автомашину і не пропустив пішоходів по пішохідному переході на проспекті Миру міста Миколаєва.
Зупинку автомашини ЗАЗ «Таврія», яка рухалася попереду автомобіля ДАF, через пішохідний переїзд, суд розцінює ніяк інакше як порушення вимог ПДР про надання переваги пішоходу та вступити дорогу пішоходу, що рухається по переходу, чого позивач не зробив, чим порушив вимоги п.16.2 ПДР
Позивачем також не виконанні і вимоги п.18.1 ПДР на які він посилається, оскільки він не зменшив швидкість, не зупинив транспортний засіб і не надав перевагу пішоходам, а навмисне проїхав пішохідний перехід, як вбачається з його пояснень «щоб уникнути зіткнення з автомобілем ЗАЗ «Таврія», який зупинився попереду.
Проаналізувавши вище наведені дії, дорожні обставини та пояснення, суд приходить до висновку про законність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.
Розмір штрафу накладеного на позивача становить 425 грн., що становить 25 неоподаткованих мінімумів громадян, що знаходяться в межах санкції ст.122 ч.2 КУпАП, яка передбачає розмір штрафу до 30 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто до 510 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 .1, 122 ч.4, 128 ч.6, 159-163, 171-2 ч.2 КАС України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІДПС Роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Миколаївської області сержанта міліції Кальман Андрій Володимирович про оскарження акту індивідуальної дії - відмовити.
Залишити без змін Постанову ПСІ №641481 від 17.04.2014 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Вугледарського
міського суду С.І.Жамбровський