Справа: № 826/2282/14 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
Іменем України
02 червня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Борисюк Л.П., Кобаля М.І., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2014 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Новобуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про визнання протиправною та скасування Постанови, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.
Відповідачем на підставі Направлення для проведення позапланової перевірки від 28.10.2013 року № 5234.13/09/02 проведено позапланову перевірку Позивача щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при здійсненні ним будівельних робіт з прокладання господарчопобутової каналізації від житлових, багатоквартирних будинків від вул. Чорновола до КНС №2 в м. Бровари Київської області, про що складено відповідний Акт від 29.01.2014 року.
29.01.2014 року Відповідачем складено Протокол «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності» №2-Л-З-2901/1, в якому зазначено, що Позивачем не забезпечено в установленому законодавством порядку авторського нагляду за об'єктом будівництва з прокладання господарчопобутової каналізації від житлових, багатоквартирних будинків від вул. Чорновола до КНС №2 в м.Бровари Київської області, чим порушено ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність».
Постановою №3-0602/2-7/10-85/0602/09/01 від 06.02.2014 року Позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 частини другої ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на нього штраф у сумі 54810,00 грн.
Згідно з абзацом 1 частини першої ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", архітектурна діяльність - діяльність по створенню об'єктів архітектури, яка включає творчий процес пошуку архітектурного рішення та його втілення, координацію дій учасників розроблення всіх складових частин проектів з планування забудови і благоустрою територій, будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту) будівель і споруд, здійснення архітектурно-будівельного контролю і авторського нагляду за їх будівництвом, а також здійснення науково-дослідної та викладацької роботи у цій сфері.
Як вбачається з Журналу обліку авторського нагляду за будівництвом, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.87-99), Позивачем забезпечено здійснення авторського нагляду при виконанні будівельних робіт з прокладання господарчопобутової каналізації, в зв'язку з чим, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про визнання протиправною та скасування оскарженої Позивачем Постанови Відповідача.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2014 року.
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Борисюк Л.П.
Кобаль М.І.
.
Головуючий суддя Бабенко К.А
Судді: Борисюк Л.П.
Кобаль М.І.